देखभाल के कर्तव्य
देखभाल का कर्तव्य क्या है?
देखभाल का कर्तव्य कंपनी के निदेशकों द्वारा आयोजित एक विडंबनापूर्ण जिम्मेदारी को संदर्भित करता है जो उन्हें देखभाल के एक निश्चित मानक तक जीने की आवश्यकता होती है। यह कर्तव्य – जो नैतिक और कानूनी दोनों है – उन्हें सद्भाव और उचित रूप से विवेकपूर्ण तरीके से निर्णय लेने की आवश्यकता है। इन लोगों को अपने
चाबी छीन लेना
- देखभाल का कर्तव्य कंपनी के निदेशकों द्वारा आयोजित एक सहायक जिम्मेदारी है जो उन्हें देखभाल के एक निश्चित मानक तक जीने की आवश्यकता है।
- कर्तव्य के लिए उन्हें सद्भाव और उचित रूप से विवेकपूर्ण तरीके से निर्णय लेने की आवश्यकता होती है।
- लेखा, लेखा परीक्षकों और निर्माताओं सहित वित्तीय उद्योग के भीतर देखभाल की ड्यूटी अन्य भूमिकाओं पर भी लागू होती है।
- देखभाल के कर्तव्य को बनाए रखने में विफलता के परिणामस्वरूप शेयरधारकों या ग्राहकों द्वारा कानूनी कार्रवाई की जा सकती है।
देखभाल की समझ
देखभाल की ड्यूटी अक्सर एक अंतर्निहित जिम्मेदारी होती है जो कंपनी निदेशक होने के साथ आती है, लेकिन यह एक लिखित अनुबंध का हिस्सा भी हो सकती है। इस कर्तव्य के लिए उन्हें निर्णय लेने की आवश्यकता होती है जो आर्थिक, नैतिक और कानूनी रूप से ध्वनि हैं। सभी उपलब्ध जानकारी को ध्यान में रखने के बाद ये निर्णय किए जाने चाहिए। निदेशकों को विवेकपूर्ण तरीके से कार्य करना चाहिए जो कंपनी के सर्वोत्तम हितों को बढ़ावा देता है।
इसलिए, देखभाल के कर्तव्य को इस आवश्यकता के रूप में अभिव्यक्त किया जा सकता है कि निदेशक उपस्थित, सूचित और लगे हुए हैं। उन्हें अच्छे और स्वतंत्र निर्णय का उपयोग करना चाहिए, उनकी सलाह और विश्वसनीय जानकारी के लिए विशेषज्ञों से परामर्श करना चाहिए, मीटिंग मिनट का संदर्भ देना चाहिए। उन्हें कानूनी विकास, सुशासन और अपनी कंपनियों को प्रभावित करने वाली सर्वोत्तम प्रथाओं के बीच भी रहना चाहिए । निदेशकों को बजट मुद्दों, कार्यकारी मुआवजे, कानूनी अनुपालन और रणनीतिक दिशा जैसी चीजों पर चर्चा और समीक्षा करने के लिए भी शेड्यूल और तैयार रहना चाहिए ।
देखभाल के कर्तव्य के साथ, अन्य मुख्य प्रत्ययी कर्तव्य निष्ठा का कर्तव्य है । इस कर्तव्य के लिए कंपनी के निदेशकों को अपने स्वयं के सामने कंपनी के हितैषी हितों को रखने और किसी भी हितों के टकराव को उजागर करने की आवश्यकता होती है।
देखभाल का कर्तव्य वित्तीय उद्योग के भीतर अन्य भूमिकाओं पर भी लागू होता है। एकाउंटेंट और ऑडिटर अपने ग्राहकों के सर्वोत्तम हितों के लिए बाध्य और जिम्मेदार हैं। निर्माताओं को उपभोक्ताओं की सुरक्षा के लिए जवाबदेह ठहराया जाता है, क्योंकि वे जो उत्पाद बनाते हैं और बाजार बनाते हैं।
लेखा, लेखा परीक्षकों और निर्माताओं जैसे वित्तीय उद्योग के भीतर देखभाल का कर्तव्य दूसरों पर भी लागू होता है।
विशेष ध्यान
देखभाल के कर्तव्य को बनाए रखने में विफलता के परिणामस्वरूप शेयरधारकों या ग्राहकों द्वारा लापरवाही के लिए कानूनी कार्रवाई की जा सकती है। अदालतें आमतौर पर इस बात पर शासन नहीं करती हैं कि कंपनी के निदेशकों के मामले में एक व्यावसायिक निर्णय एक ध्वनि था या नहीं। यह व्यापार निर्णय नियम के रूप में जाना जाता है, जिसका अर्थ है कि अदालतें आमतौर पर कॉर्पोरेट अधिकारियों के फैसले को टालती हैं। इसके बजाय, उनका मुख्य ध्यान इस बात का आकलन करने पर है कि निर्देशक क्या हैं:
- निगम के हित में निर्णय लेते समय यथोचित विवेकपूर्ण तरीके से कार्य करते हुए उनकी देखभाल का कर्तव्य पूरा किया।
- पर्याप्त परिश्रम की पर्याप्त डिग्री का संचालन किया, अन्यथा साधारण देखभाल के रूप में जाना जाता है।
- सद्भाव में काम किया।
- माल, संपत्ति या श्रम के लिए अधिक भुगतान पर कॉर्पोरेट संपत्ति या संसाधनों को बर्बाद नहीं किया है।
यह देखते हुए कि अदालतें अधिकारियों के फैसले को टालती हैं, देखभाल के उल्लंघन को साबित करने के लिए असाधारण रूप से कठिन हो सकता है। वास्तव में, Brehm बनाम Eisner में, डेलावेयर सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि व्यावसायिक निर्णय नियम ने वॉल्ट डिज़नी के बोर्ड को संरक्षित किया, क्योंकि उसने माइकल एस। ओविट्ज़ को केवल 14 महीने के काम के लिए नो-फॉल्टिनेशन के हिस्से के रूप में $ 150 मिलियन का पुरस्कार दिया था। उसका रोजगार समझौता। अदालत ने पाया कि कंपनी के बोर्ड ने खराब व्यावसायिक निर्णय का प्रयोग किया था, लेकिन इस तथ्य से प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं के तहत कवर किया गया था कि उन्होंने ओविट्ज़ को अलग करने की अनुमति देने से पहले एक विशेषज्ञ से परामर्श किया था। इस निर्णय ने इस विश्वास को पुष्ट किया कि बहुत कम अंशधारक हैं जो निदेशकों को जवाबदेह ठहरा सकते हैं।
ड्यूटी का उदाहरण
एक सार्वजनिक कंपनी PubCo की मानें, तो प्रतिद्वंद्वी फर्म ABC होल्डिंग्स का एक बड़ा अधिग्रहण है जो प्रभावी रूप से इसके आकार को दोगुना करता है। अधिग्रहण की घोषणा के बाद पबको के शेयर की कीमत में गिरावट को देखते हुए बाजार की प्रतिक्रिया यह है कि एबीसी होल्डिंग्स के लिए पबको ने बहुत अधिक भुगतान किया है। पबको का प्रबंधन शुरू में बहुत आश्वस्त है कि अधिग्रहण कमाई के लिए अनुकूल होगा। लेकिन सौदा बंद होने के कुछ महीने बाद, PubCo ने घोषणा की कि ABC का प्रबंधन लेखांकन धोखाधड़ी में लगा हुआ था जिसने सकल राजस्व और लाभप्रदता को बढ़ाया । PubCo के प्रबंधन के अनुसार कि उनके पास ABC में कुछ भी नहीं था, PubCo के शेयरों में 30% की गिरावट थी और शेयरधारकों ने PubCo के निदेशकों के खिलाफ एक वर्ग-कार्रवाई का मुकदमा चलाया।
ज्यादातर मामले कोर्ट से बाहर निपट जाते हैं। लेकिन ऐसी स्थिति में, यदि मुकदमा मुकदमे में चला जाता है, तो अदालत यह नहीं बताएगी कि एबीसी के लिए पबको ने बहुत अधिक भुगतान किया या नहीं। बल्कि, यह आंकलन करेगा कि क्या पबको के निदेशक मंडल ने एबीसी पर अपने परिश्रम का संचालन किया और अच्छे विश्वास के साथ काम किया। तथ्य यह है कि निदेशक एबीसी में लेखांकन धोखाधड़ी का पता लगाने में विफल रहे, जरूरी नहीं कि देखभाल के कर्तव्य का उल्लंघन हो। लेकिन अगर पबको के निर्देशकों को इसके बारे में पता था और वैसे भी अधिग्रहण के साथ आगे बढ़ने के लिए चुना गया, तो इसे ड्यूटी का उल्लंघन माना जा सकता है।