1998 में Microsoft ने एंटीट्रस्ट चार्ज का सामना क्यों किया?
विलय, और एकाधिकार शक्ति को प्राप्त करने या बनाए रखने के लिए डिज़ाइन की गई शिकारी गतिविधियों सहित व्यापार को रोकती हैं । सरल शब्दों में, विद्रोही कानून कंपनियों को गंदे खेल बनाकर और उनके मुनाफे को बढ़ाने से रोकते हैं।
इन कानूनों के बिना, उपभोक्ताओं के पास वे विकल्प नहीं होंगे जो वे करते हैं और उन्हें आवश्यक वस्तुओं और सेवाओं को प्राप्त करने के लिए उच्च कीमतों का भुगतान करने के लिए मजबूर किया जाएगा। कुछ कंपनियां बाजार में एक नेता के रूप में खुद को स्थिति में लाने के लिए कानूनों को दरकिनार करने की कोशिश कर सकती हैं । सरकार उन्हें एकाधिकार स्थापित करने से रोकने के लिए कदम उठा सकती है, इस प्रकार प्रतियोगिता को विफल कर सकती है। यह आलेख Microsoft एंटीट्रस्ट केस पर केंद्रित है। केस और सत्तारूढ़ के बारे में अधिक जानने के लिए आगे पढ़ें।
चाबी छीन लेना
- एंटीट्रस्ट कानून यह सुनिश्चित करते हैं कि एक कंपनी बाजार को नियंत्रित नहीं करती है, उपभोक्ता की पसंद, और कीमतों को बढ़ाती है।
- माइक्रोसॉफ्ट पर एक एकाधिकार बनाने की कोशिश करने का आरोप लगाया गया था जिसके कारण उसने अपने ब्राउज़र सॉफ़्टवेयर को मुफ्त में देकर प्रतिद्वंद्वी नेटस्केप को ध्वस्त कर दिया था।
- 1998 में न्याय विभाग द्वारा मुकदमा करने वाली कंपनी के खिलाफ आरोप लगाए गए।
- न्यायाधीश ने कहा कि Microsoft ने शर्मन एंटीट्रस्ट अधिनियम के कुछ हिस्सों का उल्लंघन किया और कंपनी को दो संस्थाओं में तोड़ने का आदेश दिया।
- Microsoft ने निर्णय की अपील की, जिसे पलट दिया गया।
Microsoft एंटीट्रस्ट केस
1980 के दशक में Microsoft ( संघीय व्यापार आयोग (FTC) निर्धारित करने के लिए माइक्रोसॉफ्ट एक एकाधिकार बनाने के लिए कोशिश कर रहा था 1990 के दशक में एक जांच शुरू की। हालांकि उस जांच को बंद कर दिया गया था, न्याय विभाग (DoJ) ने इसे उठाया।
18 मई, 1998 को, DoJ और 20 अलग-अलग राज्यों के अटॉर्नी जनरल ने Microsoft के खिलाफ एंटीट्रस्ट आरोप लगाए, यह निर्धारित करने के लिए कि कंपनी के ऑपरेटिंग सिस्टम में अतिरिक्त प्रोग्राम के बंडलिंग ने एकाधिकार कार्रवाई का गठन किया या नहीं। यह सूट ब्राउज़र वार्स के बाद लाया गया था, जिसके कारण माइक्रोसॉफ्ट के शीर्ष प्रतियोगी नेटस्केप का पतन हुआ, जो तब हुआ जब Microsoft ने अपने ब्राउज़र सॉफ़्टवेयर को मुफ्त में देना शुरू किया ।
Microsoft के खिलाफ आरोप यह निर्धारित करने के लिए लाए गए थे कि इसके ऑपरेटिंग सिस्टम में अतिरिक्त कार्यक्रमों के बंडलिंग ने एकाधिकार कार्रवाई का गठन किया है या नहीं।
सरकार के मामले में माइक्रोसॉफ्ट पर आरोप लगाया गया कि वह उपभोक्ताओं के लिए विंडोज द्वारा संचालित कंप्यूटरों पर प्रतिस्पर्धी सॉफ्टवेयर स्थापित करना मुश्किल बना रही है। यदि Microsoft ने पाया कि उपभोक्ताओं के लिए Internet Explorer की स्थापना रद्द करना और प्रतिस्पर्धी ब्राउज़र का उपयोग करना अनुचित है, तो कंपनी की प्रथाओं को प्रतिस्पर्धी विरोधी माना जाएगा। मामला भ्रामक बयानों के आरोपों के साथ-साथ कई मामलों में विचलित हो गया। राष्ट्रपति बिल क्लिंटन को एक पूर्ण-पृष्ठ खुला पत्र प्रकाशित किया था जिसमें कहा गया था कि अविश्वास कानून उपभोक्ताओं को चोट पहुंचाते हैं और साथ ही वैश्विक प्रतिस्पर्धा में घरेलू फर्मों की सफलता को भी प्रभावित करते हैं। उन्होंने अधिकारियों से आग्रह किया कि वे विद्रोह विरोधी कानूनों द्वारा संरक्षित संरक्षणवाद को छोड़ दें।
मामले के साथ समस्या
ट्रायल जरूरी नहीं कि बहुत आसानी से चले। वास्तव में, माइक्रोसॉफ्ट के खिलाफ डीओजे का मामला समस्याओं से ग्रस्त था। सबसे पहले, इस बारे में सवाल थे कि क्या माइक्रोसॉफ्ट के खिलाफ आरोपों को पहली बार लाया जाना चाहिए था। Microsoft ने दावा किया कि उसके प्रतियोगियों को इसकी सफलता से ईर्ष्या थी। इस बीच, माइक्रोसॉफ्ट का समर्थन करने वालों ने प्रस्तावित किया कि अगर कंपनी को एकाधिकार माना जाए, तो यह सबसे अच्छा है, एक गैर-विवेकशील। उन्होंने तर्क दिया कि यूनिक्स, लिनक्स और मैकिन्टोश जैसे विकल्पों के साथ भी, उपभोक्ताओं ने अपने कंप्यूटर पर माइक्रोसॉफ्ट के विंडोज उत्पाद की सुविधा के लिए प्राथमिकता का प्रदर्शन किया। विंडोज बेहतर उत्पाद नहीं हो सकता है, लेकिन यह एक तोशिबा लैपटॉप पर या कई क्लोन पर चल सकता है। इसकी स्थापना में आसानी और इसके अन्य बंडल सॉफ्टवेयर ने इसे आदर्श बनने की अनुमति दी।
सत्तारूढ़
वीडियो, तथ्यों और ईमेल के रचनात्मक संपादन के बावजूद, Microsoft ने केस खो दिया। पीठासीन न्यायाधीश, थॉमस पेनफील्ड जैक्सन ने फैसला सुनाया कि Microsoft ने शर्मन एंटीट्रस्ट एक्ट के कुछ हिस्सों का उल्लंघन किया, जिसे 1890 में एकाधिकार और कार्टल के रूप में स्थापित किया गया था। उन्होंने पाया कि बाजार में Microsoft की स्थिति ने एक एकाधिकार का गठन किया, जिसने न केवल प्रतिस्पर्धा को बल्कि उद्योग में नवाचार को भी धमकी दी। जैक्सन ने माइक्रोसॉफ्ट को कंपनी को आधे में विभाजित करने और दो अलग-अलग इकाइयां बनाने के लिए बुलाया, जिन्हें बेबी बिल कहा जाएगा । ऑपरेटिंग सिस्टम कंपनी के एक आधे हिस्से को बनाएगा और सॉफ्टवेयर आर्म दूसरे को बनाएगा।
Microsoft की अपील
Microsoft ने निर्णय को हल्के में नहीं लिया और निर्णय की अपील की। अभियोजन पक्ष के पक्ष में पक्षपात का हवाला देते हुए कंपनी ने न्यायाधीश की स्थिति के साथ मुद्दा उठाया। अपील अदालत ने माइक्रोसॉफ्ट के खिलाफ जैक्सन के फैसले को पलट दिया। कंपनी को तोड़ने की मांग करने के बजाय, न्याय विभाग ने माइक्रोसॉफ्ट के साथ समझौता करने का फैसला किया। अपने निपटान में, DoJ ने कंपनी को तोड़ने की आवश्यकता को छोड़ दिया, बदले में, Microsoft अन्य कंपनियों के साथ कंप्यूटिंग इंटरफेस साझा करने के लिए सहमत हुआ।
पोस्ट-एंटीट्रस्ट केस
पुराने जमाने की प्रतिस्पर्धा के कारण कंपनी ने एक बार अपनी अजेय बाजार हिस्सेदारी में गिरावट देखी। लेकिन मामले से सीखे गए सबक गूंजते रहते हैं। अब कई लोग आश्चर्यचकित होते हैं कि गैर-विवादास्पद एकाधिकार के खिलाफ जनविरोधी मामले लाना महज काम का एक अतिरेक है जो मुक्त बाजार बिना किसी शुल्क के कर सकता है।