उचित संदेह
उचित संदेह क्या है?
उचित संदेह सबूत का पारंपरिक मानक है जिसे कानून की अदालत में एक आपराधिक मामले में दोषी के फैसले को सुरक्षित करने के लिए पार किया जाना चाहिए।
चाबी छीन लेना
- उचित संदेह पारंपरिक, और उच्चतम, प्रमाण का मानक है जो कानून की अदालत में एक आपराधिक मामले में दोषी फैसले को सुरक्षित करने के लिए पार किया जाना चाहिए।
- स्पष्ट और ठोस साक्ष्य कुछ हद तक कम कठोर हैं क्योंकि इसके लिए आवश्यक है कि न्यायाधीश या जूरी को इस बात के लिए राजी किया जाए कि एक पक्ष द्वारा प्रस्तुत मामले के तथ्य सत्य का प्रतिनिधित्व करते हैं।
- साक्ष्य का एक पूर्व-पालन सबसे कम कठोर मानक है क्योंकि इसके लिए केवल यह आवश्यक है कि दोनों पक्षों द्वारा अपने मामलों को प्रस्तुत करने के बाद किसी एक पक्ष का मामला अधिक दृढ़ हो।
उचित संदेह को समझना
वाक्यांश “एक उचित संदेह से परे” का अर्थ है कि प्रस्तुत किए गए सबूत और अभियोजन पक्ष द्वारा लगाए गए तर्क प्रतिवादी के अपराध को इतनी स्पष्ट रूप से स्थापित करते हैं कि उन्हें किसी भी तर्कसंगत व्यक्ति द्वारा तथ्य के रूप में स्वीकार किया जाना चाहिए।
अमेरिकी कानून के तहत, एक दोषी को निर्दोष माना जाता है जब तक कि दोषी साबित न हो जाए। यदि न्यायाधीश या जूरी को प्रतिवादी के अपराध के बारे में उचित संदेह है, तो प्रतिवादी को दोषी नहीं ठहराया जा सकता है। सीधे शब्दों में कहें तो वाजिब संदेह किसी भी कानून की अदालत में इस्तेमाल किए जाने वाले सबूत का सर्वोच्च मानक है। यह विशेष रूप से आपराधिक मामलों में उपयोग किया जाता है क्योंकि एक आपराधिक दोष प्रतिवादी को स्वतंत्रता या यहां तक कि जीवन से वंचित कर सकता है। एक उचित संदेह से परे प्रमाण के मानक को दुनिया भर में व्यापक रूप से स्वीकार किया जाता है। उचित संदेह की अवधारणा केवल आपराधिक मामलों पर लगाई जाती है क्योंकि एक दोषी के परिणाम गंभीर होते हैं।
अमेरिकी संविधान में उचित संदेह की अवधारणा स्पष्ट रूप से नहीं बताई गई है।हालांकि, यह अमेरिकी कानूनी प्रणाली के बुनियादी सिद्धांतों में से एक है कि एक निर्दोष व्यक्ति को दोषी व्यक्ति को दोषमुक्त करने की तुलना में दोषी ठहराना बदतर है।यह कई बार कहा गया है किया गया है, बेंजामिन फ्रैंकलिन, जो प्रसिद्धि से कहा गया है कि द्वारा सहित “यह बेहतर है कि 100 दोषी व्यक्तियों की तुलना में एक बेगुनाह व्यक्ति पीड़ित चाहिए बच चाहिए। ” व्यक्ति का आरोप लगाया निर्दोष माना जाता है जब तक दोषी साबित। जैसे, सबूत का बोझ अभियोजन पक्ष पर एक उचित संदेह से परे अपने मामले को साबित करने के लिए गिर जाता है।
एक उचित संदेह से परे सबूत केवल आपराधिक मामलों में आवश्यक है क्योंकि संभावित दंड गंभीर हैं।
सबूत के अन्य आमतौर पर इस्तेमाल किया मानकों “कर रहे हैं स्पष्ट और समझाने सबूत ” जो “ऊपर एक कदम है सबूत की प्रधानता “।
- स्पष्ट और समझाने वाला साक्ष्य – जहां न्यायाधीश या जूरर्स ने निष्कर्ष निकाला है कि एक उच्च संभावना है कि एक पक्ष द्वारा प्रस्तुत मामले के तथ्य सच्चाई का प्रतिनिधित्व करते हैं। कुछ नागरिक मामलों में स्पष्ट और ठोस सबूत के मानक का उपयोग किया जाता है। यह एक आपराधिक मामले के कुछ पहलुओं में प्रकट हो सकता है, जैसे कि एक बचाव पक्ष परीक्षण के लिए फिट है या नहीं, इस पर निर्णय। भाषा कई अमेरिकी राज्य कानूनों में दिखाई देती है।
- साक्ष्य का पूर्वनिर्धारण – जहां दोनों पक्षों ने अपने मामलों को प्रस्तुत किया है, और एक पक्ष के सच होने की अधिक संभावना है। अधिकांश सिविल मामलों के लिए “सबूतों के पूर्वनिर्धारण” की आवश्यकता होती है, क्योंकि यह प्रमाण का एक निचला मानक है।
उचित संदेह – ओ जे सिम्पसन परीक्षण
ओजे सिम्पसन की 1995 की हत्या का मुकदमा व्यवहार में उचित संदेह की अवधारणा का एक उदाहरण प्रदान करता है। पूर्व फुटबॉल स्टार पर उसकी पूर्व पत्नी, निकोल ब्राउन सिम्पसन और उसके दोस्त, रॉन गोल्डमैन की हत्या का आरोप लगाया गया था। सिम्पसन के खिलाफ अपराध का पर्याप्त मात्रा में सबूत था, जिसमें अपराध स्थल पर उसका डीएनए और उसकी कार में खून भी था।
साक्ष्य के इस पहाड़ का मुकाबला करने के लिए, सिम्पसन ने एक कानूनी “ड्रीम टीम” को इकट्ठा किया, जो कि जुआरियों के दिमाग में उसके अपराध के बारे में संदेह पैदा करने की कोशिश कर रही थी। उनके मामले ने डीएनए सबूतों की वैधता और हत्या की जांच करने वाले पुलिस अधिकारियों की ईमानदारी पर संदेह करने की मांग की।
मुकदमे का एक मुख्य आकर्षण अदालत कक्ष में तब हुआ जब सिम्पसन ने एक खूनी चमड़े के दस्ताने को खींचने की कोशिश की जो उसकी संपत्ति पर बरामद किया गया था, और दिखाया कि उसका हाथ इसमें फिट नहीं हो सकता है।अपने समापन तर्कों में, प्रमुख बचाव वकील जॉनी कोचरन ने प्रसिद्ध रूप से घोषणा की कि “अगर यह फिट नहीं होता है, तो आपको बरी होना चाहिए।”कोचरन ने मामले में उचित संदेह के 15 बिंदुओं को सूचीबद्ध किया। चार घंटे से कम समय के विचार-विमर्श के बाद, जूरी ने सिम्पसन को हत्या के दोनों मामलों में दोषी नहीं पाया।
एक साल बाद, दोनों पीड़ितों के परिवारों ने सिम्पसन के खिलाफ गलत तरीके से मौत का मुकदमा दायर किया।सबूत के निचले मानक के आधार पर, सबूतों के एक प्रस्ताव के कारण, जूरी ने सिम्पसन को मौतों के लिए उत्तरदायी पाया और परिवारों को क्षति में $ 8.5 मिलियन का पुरस्कार दिया।