डार्क मनी
डार्क मनी क्या है?
डार्क मनी का तात्पर्य उन राजनीतिक समूहों में योगदान से है जो दानदाताओं से प्राप्त होते हैं जिनकी पहचान का खुलासा नहीं किया जाता है और जिनका उपयोग चुनावों को प्रभावित करने के लिए किया जाता है। काले धन का चुनावों पर महत्वपूर्ण प्रभाव हो सकता है, खासकर जब “स्वतंत्र व्यय” समूहों द्वारा उपयोग किया जाता है – आमतौर पर सुपर पीएसी के रूप में विशेषता है – जिन्हें योगदान की असीमित मात्रा में प्राप्त करने और खर्च करने की अनुमति है।
चाबी छीन लेना
- काले धन का राजनीतिक योगदान बढ़ रहा है।
- बेनामी राजनीतिक दानदाता सामाजिक कल्याण गैर-लाभकारी संस्थाओं के माध्यम से काले धन का योगदान करते हैं।
- सुपर PAC के लिए शेल कंपनी अभियान योगदान प्रकटीकरण नियमों से बचती है।
- कांग्रेसी डेमोक्रेट गुमनाम राजनीतिक दाताओं और विशेष रुचि वाले मुकदमों को निशाना बनाते हैं।
डार्क मनी को समझना
पारदर्शिता कई संगठनों और जनता को प्रभावित करने वाले प्रयासों के लिए एक मानक बन गई है, जिसमें सार्वजनिक कार्यालय के लिए चुनावों का वित्तपोषण शामिल है। दोनों संघीय और राज्य सरकारों ने राजनीतिक उम्मीदवारों और पार्टियों के लिए योगदानकर्ताओं की पहचान का खुलासा करके चुनाव को और अधिक खुले और ईमानदार बनाने के लिए नियामक नियम बनाए हैं। जब इस तरह के राजनीतिक फंडिंग का स्रोत अज्ञात है – चाहे वह प्रकटीकरण नियम लागू न हो, “खामियों” के माध्यम से बचा जाता है, या जानबूझकर खाली कर दिया जाता है – अज्ञात योगदानकर्ताओं के धन को “काले धन” के रूप में जाना जाता है।
पिछले एक दशक में,नागरिक धनबनाम v। संघीय चुनाव आयोग में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के मद्देनजर, काले धन के खर्च सहित चुनावी खर्च में भारी वृद्धि हुई है। उस 2010 के फैसले में, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि चुनावों में कॉर्पोरेट धन के उपयोग पर रोक लगाने वाला एक कानून – मूल रूप से 1909 में लागू किया गया और बाद में संशोधित और विस्तारित किया गया – असंवैधानिक था। उस फैसले के बाद से, कॉरपोरेट योगदान ने चुनाव खर्चों में भारी इजाफा किया है, जबकि योगदानकर्ताओं की पहचान करने वाली जानकारी कम उपलब्ध हुई है।
राजनीतिक योगदान के लिए वाहन अनुदान
एक उम्मीदवार की अपनी जेब से आने वाले अभियान के वित्तपोषण को छोड़कर, राजनीतिक उम्मीदवार और पार्टियां आर्थिक रूप से चुनावों का समर्थन करने के लिए तीसरे दलों द्वारा योगदान और व्यय पर भरोसा करते हैं। विभिन्न प्रकार की राजनीतिक समितियां या संगठन, कानूनी नियमों के विभिन्न अंशों के अधीन, योगदान एकत्र करने और खर्च करने के लिए अधिकृत हैं। तीन मुख्य प्रकार के फंडिंग तंत्र या संगठन चुनाव में शामिल होते हैं: पारंपरिक राजनीतिक कार्रवाई समितियां (PACS); सामाजिक कल्याण संगठन, जिन्हें अक्सर “(सी) (4) एस,” टैक्स कोड में उनके पदनाम अनुभाग का संदर्भ कहा जाता है; और सुपर पीएसी। पारंपरिक पीएसी अपने योगदानकर्ताओं के बारे में पारदर्शी हैं और काले धन को आकर्षित नहीं करते हैं। सामाजिक कल्याण संगठनों में वह श्रेणी शामिल होती है जिसे अक्सर काले धन के स्रोत के रूप में पहचाना जाता है। सुपर पीएसी, हालांकि योगदानकर्ता प्रकटीकरण आवश्यकताओं के अधीन है, तेजी से “शेल कॉर्पोरेशन” से धन प्राप्त करते हैं जो अपने मालिकों के काले धन के योगदान के लिए गुमनामी की सुविधा प्रदान करते हैं।
पारंपरिक पीएसी
PACS उम्मीदवारों और अभियान समितियों के लिए सीधे धन का योगदान कर सकते हैं।वे सबसे पारदर्शी धन स्रोत हैं और काले धन से जुड़े नहीं हैं।कई कॉर्पोरेट PAC- उदाहरण के लिए, Comcast, Corp. और AT & T, Inc.- कंपनी का नाम रखते हैं।उन्हें संघीय चुनाव आयोग (FEC) के साथ $ 200 या अधिक के सभी दाताओं के लिए पहचान और योगदान राशि शामिल करने वाली रिपोर्ट दर्ज करनी चाहिए।पीएसी व्यक्तिगत दानकर्ताओं, अक्सर कॉर्पोरेट कर्मचारियों या यूनियन सदस्यों से प्रति वर्ष $ 5000 तक का योगदान प्राप्त कर सकते हैं, और एक उम्मीदवार को 5000 डॉलर और प्रति चुनाव पार्टी समिति को 15,000 डॉलर तक दे सकते हैं।PAC भी असीमित व्यय को एक पार्टी से स्वतंत्र बना सकता है।2020 के चुनावों में, PAC ने कुल चुनावी खर्च का लगभग 5% $ 14 बिलियन बनाया।
समाज कल्याण संगठन
लंबी अवधि के लिए, काले धन को मुख्य रूप से सामाजिक कल्याण संगठनों के साथ जोड़ा गया था, जो आंतरिक राजस्व सेवा द्वारा विनियमित होते हैं। सामाजिक कल्याण संगठनों को अपने योगदान का खुलासा करने की आवश्यकता नहीं है। तदनुसार, इन संगठनों के दाता गुमनामी का आनंद लेते हैं।
सामाजिक कल्याण संगठनों को मुख्य रूप से सामान्य अच्छे और सामान्य कल्याण को बढ़ावा देने के लिए संलग्न करना आवश्यक है।इन संगठनों ने आम तौर पर स्थिति ले ली है कि जब तक चुनावों में शामिल होना उनकी “प्राथमिक गतिविधि” नहीं है, वे राजनीतिक उम्मीदवारों के लिए, या उनके विरोध में अभियानों में योगदान दे सकते हैं।
अधिकांश कर सलाहकार सामाजिक कल्याण संगठनों को सावधान करते हैं – जो कर-मुक्त हैं – प्राथमिक उद्देश्य परीक्षण के अनुपालन के लिए आवश्यक है कि उनकी गतिविधियों का 50% से अधिक, जो आमतौर पर उनके व्यय द्वारा मापा जाता है, गैर-राजनीतिक होना चाहिए।
आवश्यकता है कि समाज कल्याण संगठन मुख्य रूप से गैर-राजनीतिक हों और कुछ दान दाताओं के लिए बहुत बड़ा बोझ हो सकता है।यह परिचालन नियम इन संगठनों के 2020 के कुल खर्च में 4% की गिरावट और सुपर पीएसी फंडिंग में वृद्धि के लिए नीचे चर्चा कर सकता है।
बहरहाल, “प्राथमिक उद्देश्य” के संबंध में सामाजिक कल्याण संगठन विनियमन की इस व्याख्या के परिणामस्वरूप गुमनाम दाताओं द्वारा चुनावों में महत्वपूर्ण खर्च किया गया है।अक्सर “लोफोल” के रूप में विशेषता, इस स्थिति में सामाजिक कल्याण नियमों के आईआरएस प्रवर्तन की आलोचना होती है।आईआरएस की अपनी “निगरानी”, कर प्रशासन के लिए ट्रेजरी इंस्पेक्टर जनरल, ने जनवरी 2020 में एक ऑडिट रिपोर्ट जारी की जिसमें कहा गया कि आईआरएस 9,774 गैर-लाभकारी संगठनों की पहचान करने में विफल रहा है जो राजनीतिक रूप से सक्रिय हैं, वे “सामाजिक कल्याण” संगठनों के रूप में आवश्यक पंजीकरण करने में विफल रहे हैं। और दंड और शुल्क में लाखों डॉलर का मूल्यांकन किया जाना चाहिए।
राजनीतिक अभिविन्यास-और यहां तक कि कुछ सामाजिक कल्याण संगठनों के दाताओं के नाम भी सार्वजनिक रूप से उपलब्ध हैं। कर-मुक्त धर्मार्थ संगठन जो “(c) (4) s” से जुड़े हुए हैं, आमतौर पर समाज कल्याण संगठन, जैसे, NRDC Action Fund, Inc., NAACP National Voter Fund और NARAL Pro-Choice America में चैरिटी का नाम शामिल करते हैं। । अन्य सामाजिक कल्याण संगठनों ने सार्वजनिक पहचान की स्थापना की है, जैसे, अमेरिकियों के लिए समृद्धि और विकास के लिए क्लब।
जबकि सामाजिक कल्याण संगठनों को अपने दाताओं का खुलासा करने की आवश्यकता नहीं है, कुछ कम से कम कुछ योगदानकर्ताओं की पहचान करते हैं।लिंकन प्रोजेक्ट और क्लब फॉर ग्रोथ, दूसरों के बीच, यह दर्शाता है कि वे सभी दाताओं का खुलासा करते हैं।हालांकि, अन्य समूहों-उदाहरण के लिए, अमेरिकन लिबर्टी फंड- को किसी भी योगदानकर्ताओं का खुलासा नहीं करने के रूप में रिपोर्ट किया जाता है।
क्योंकि चुनावों में शामिल कई सामाजिक कल्याण संगठन पर्याप्त धन एकत्र करते हैं और व्यय करते हैं जो उम्मीदवारों या पार्टियों के साथ समन्वित नहीं होते हैं, उन्हें अक्सर “सुपर पीएसी” के रूप में संदर्भित किया जाता है। हालाँकि, इस लेख के प्रयोजनों के लिए, उनकी अनूठी संरचना और स्थिति के कारण, “(c) (4)” सामाजिक कल्याण संगठनों को सुपर PAC से अलग से चर्चा की जाती है जो कर कोड की धारा 527 के तहत आयोजित की जाती हैं। नीचे, सुपर पीएसी पर अधिक।
सुपर पीएसी
सुपर पीएसी असीमित योगदान एकत्र कर सकते हैं और असीमित धन खर्च कर सकते हैं।लेकिन, वे उम्मीदवारों या राजनीतिक दलों में सीधे योगदान नहीं कर सकते हैं और उम्मीदवारों या पार्टियों के साथ उनके खर्च का “समन्वय” नहीं करना चाहिए।सुपर पीएसी के स्वतंत्र व्यय में अब स्वतंत्र राजनीतिक फंडिंग का सबसे बड़ा हिस्सा है।2020 के चुनाव में, यह अनुमान है कि सुपर पीएसी ने $ 2.6 बिलियन के 63% खर्च राजनीतिक दलों, सामाजिक कल्याण संगठनों और सुपर पीएसी द्वारा किए गए स्वतंत्र खर्चों में किए।
कई सुपर पीएसी अपने उद्देश्य और योगदानकर्ताओं के संबंध में पारदर्शिता के कुछ उपाय प्रदान करते हैं। सुपर PAC का राजनीतिक अभिविन्यास अक्सर उनके नामों से स्पष्ट होता है, जैसे, ActBlue जो डेमोक्रेट और GOPAC का समर्थन करता है जिसने लंबे समय से रिपब्लिकन का समर्थन किया है। सुपर PAC को अपने योगदानकर्ताओं के नाम और FEC फाइलिंग में उनके संबंधित योगदान राशि को शामिल करना आवश्यक है। हालांकि, ये फाइलिंग हमेशा अपने फंड के वास्तविक स्रोत को प्रकट नहीं करते हैं। कुछ योगदान “शेल कॉर्पोरेशन” के माध्यम से किए जाते हैं, जिनके मालिकों का खुलासा नहीं किया जाता है।
हालाँकि, निगम और श्रमिक संघ PAC का आयोजन कर सकते हैं, संघीय कानून उन्हें उम्मीदवारों या राष्ट्रीय पार्टी समितियों को चुनाव योगदान के लिए अपने सामान्य ट्रेजरी फंड का उपयोग करने की अनुमति नहीं देता है।हालांकि, उन्हें “स्वतंत्र व्यय” समितियों, यानी “सुपर पीएसी” में असीमित योगदान करने की अनुमति है।।
योगदानकर्ताओं की बढ़ती संख्या, सुपर पीएसी के साथ-साथ सीधे अभियानों के लिए, सीमित देयता कंपनियों के माध्यम से, “राजनीतिक” के लिए अपना राजनीतिक योगदान दे रही है।कई एलएलसी के प्रवक्ता का तर्क है कि उनके अंतिम स्रोतों का खुलासा करने की आवश्यकता नहीं है।हाल ही में फ्लोरिडा राज्य के दो सीनेट रेस में, एक विवाद में अघोषित स्रोत या एकमात्र योगदान के स्रोतों के संबंध में एक विवाद पैदा हो गया है – एक प्रतियोगिता में $ 360,000 और दूसरी में $ 180,000 – एक LLC के माध्यम से नाममात्र के लिए “असम्बद्ध और आम तौर पर अज्ञात उम्मीदवार।फ्लोरिडा डेमोक्रेट्स का सवाल है कि क्या डेमोक्रेटिक पार्टी के उम्मीदवारों के वोट में कटौती करने के लिए दोनों उम्मीदवारों की भर्ती की गई थी।एक प्रतियोगिता में, निर्विरोध उम्मीदवार- जिसके पास एक ही उपनाम है, रॉड्रिग्ज़, डेमोक्रेटिक उम्मीदवार के रूप में- 6,974 (2.96%) मतों से जीते और अजेय डेमोक्रेट 20 वोटों से हार गए।9
अमेरिकी नागरिकों के लिए दाता गुमनामी प्रदान करने के लिए एलएलसी का उपयोग विवादास्पद रहा है;कुछ के हिस्से पर और भी अधिक चिंता की संभावना है कि विदेशी योगदान, जो कानून द्वारा पूरी तरह से वर्जित हैं, ऐसी शेल कंपनियों के माध्यम से अमेरिकी चुनावों के लिए निर्देशित किया जा सकता है। 1011 इस प्रकार, सुपर पैक्स जिन्हें एलएलसी और अन्य शेल संस्थाओं से योगदान मिला है, वे “काले धन” का एक अन्य स्रोत हैं।
राजनीतिक योगदान के लिए इन तीन फंडिंग वाहनों पर विवरण ऑनलाइन उपलब्ध हैं।१४१५
बार डार्क मनी के लिए विधायी कार्रवाई
8 मार्च, 2019 को, प्रतिनिधि सभा ने “चुनाव अधिनियम या 2019 में खर्च करने पर कास्टिंग लाइट पर लोकतंत्र को मजबूत किया है” या “DISCLOSE अधिनियम,” एचआर 1 के भाग के रूप में राजनीतिक खर्चों के लिए नए निषेध और प्रकटीकरण आवश्यकताओं को पारित किया। DISCLOSE अधिनियम का सीनेट संस्करण 44 डेमोक्रेटिक सीनेटरों द्वारा सह-प्रायोजित है लेकिन विधायी प्रक्रिया में उन्नत नहीं हुआ है।
विधेयक में विदेशी नागरिकों के चुनाव और चुनाव संबंधी निर्णय लेने पर अतिरिक्त प्रतिबंध लगाया जाएगा;यह स्पष्ट रूप से चुनावों में विदेशी धन के उपयोग को प्रतिबंधित करेगा जिसमें मतपत्र पहल और जनमत संग्रह शामिल हैं।इसमें ऐसे बड़े योगदान देने वाली संस्थाओं के प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष रूप से लाभकारी मालिकों सहित $ 10,000 या उससे अधिक के योगदानकर्ताओं की पहचान का खुलासा करने की आवश्यकता होगी।१६१ 17
चुनाव से परे: पैरवी और मुकदमे
तेजी से, राजनीतिक आंकड़े और कानूनी विद्वान विधायी कार्यों को प्रभावित करने के लिए व्यय के लिए अधिक पारदर्शिता की वकालत कर रहे हैं और मुकदमे के वित्तपोषण के लिए उपयुक्त समूहों के अनुकूल, सुप्रीम कोर्ट के फैसलों सहित अदालत के फैसले प्राप्त करने के लिए रणनीतिक मुकदमेबाजी को आगे बढ़ाने के लिए। हालांकि विधायी और प्रशासनिक पैरवी व्यापक संघीय और राज्य के प्रकटीकरण आवश्यकताओं के अधीन है, बुरादा गठबंधन या संघों के बिना नाम वाले नामों में बनाया जा सकता है जो प्रभावी रूप से वास्तविक इच्छुक पार्टियों की पहचान को प्रभावित करते हैं। उदाहरण के लिए, “हेल्थकेयर के लिए नागरिक” उदाहरण के लिए एक जमीनी स्तर पर प्रयास हो सकता है, लेकिन वास्तव में एक एकल व्यक्ति द्वारा वित्त पोषित किया जा सकता है।
11 नवंबर, 2020,न्यूयॉर्क टाइम्स के लेख ने बताया कि “टेक्सस फॉर नेचुरल गैस” नामक एक संगठन, जो खुद को एक जमीनी स्तर के संगठन के रूप में वर्णित करता है, बनाया गया था, और एक बहुराष्ट्रीय व्यवसाय और परामर्श फर्म द्वारा चलाया जाता है और तीन प्रमुख द्वारा समर्थित है। ऊर्जा कंपनियों। १ ९
रिपोर्ट की पैरवी के लिए समय-सारिणी दाखिल करने के आधार पर, कुछ निर्णय “तथ्य के बाद” हो सकते हैं, अधिकारियों के साथ अपने फैसले को तौलते हुए अंधेरे में छोड़ दिया जाता है। इसके अलावा, कई मामलों में, लेखों और प्रचार सामग्री को “शैक्षिक” सामग्री के रूप में अर्हता प्राप्त करने के लिए सावधानीपूर्वक लिखा जाता है और इस तरह से चरित्र चित्रण और पंजीकरण आवश्यकताओं से बचा जाता है।
रोड आइलैंड सीनेटर शेल्डन व्हाइटहाउस ने एमी कोनी बैरेट के सुप्रीम कोर्ट नामांकन पर सीनेट न्यायपालिका समिति की सुनवाई के दौरान रणनीतिक, या विशेष रुचि, मुकदमेबाजी के बारे में चिंताओं पर प्रकाश डाला। सीनेटर व्हाइटहाउस, जिन्होंनेविधान पर हार्वर्ड जर्नल के लिए इस विषय के बारे में लिखा है, ने तर्क दिया कि गैर-लाभकारी संगठनों द्वारा अतिदेय निदेशकों, अधिकारियों और धन स्रोतों के साथ प्रायोजित मुकदमेबाजी कॉर्पोरेट और विरोधी नियामक हितों के अनुकूल सक्रिय न्यायिक निर्णयों के परिणामस्वरूप हुई है, कुछ सुप्रीम कोर्ट पहुंच रहे हैं।