कमांड इकोनॉमीज में उत्पादन
एक कमांड इकोनॉमी एक आर्थिक प्रणाली है जिसमें सरकार, या केंद्रीय नियोजक यह निर्धारित करता है कि वस्तुओं और सेवाओं का उत्पादन क्या होना चाहिए, जो आपूर्ति होनी चाहिए, और माल और सेवाओं की कीमत। जिन देशों के पास कमांड अर्थव्यवस्थाएं हैं, उनके कुछ उदाहरण क्यूबा, उत्तर कोरिया और पूर्व सोवियत संघ हैं।
सरकार ने कमांड इकोनॉमी में उत्पादन को नियंत्रित किया
एक कमांड अर्थव्यवस्था में, सरकार आर्थिक उत्पादन के प्रमुख पहलुओं को नियंत्रित करती है। सरकार उत्पादन के साधनों का फैसला करती है और उन उद्योगों का मालिक है जो जनता के लिए वस्तुओं और सेवाओं का उत्पादन करते हैं। सरकार कीमतों और सेवाओं का उत्पादन करती है जो सोचती है कि इससे लोगों को लाभ होगा।
एक देश जिसके पास एक कमांड अर्थव्यवस्था है, वह यह निर्धारित करने के लिए कि किस वस्तु और सेवाओं का उत्पादन और कितना उत्पादन करेगा, यह निर्धारित करने के लिए व्यापक आर्थिक उद्देश्यों और राजनीतिक विचारों पर केंद्रित है । इसमें आम तौर पर व्यापक आर्थिक लक्ष्य होते हैं जिन्हें सरकार पूरा करना चाहती है और ऐसा करने के लिए वह वस्तुओं और सेवाओं का उत्पादन करेगी। सरकार इन उद्देश्यों और विचारों के आधार पर अपने संसाधनों का आवंटन करती है।
उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि एक साम्यवादी देश के पास एक कमांड आर्थिक प्रणाली है, जिसके पास अपने नागरिकों की सुरक्षा के लिए सैन्य वस्तुओं के उत्पादन के व्यापक आर्थिक उद्देश्य हैं। देश इस डर में है कि वह एक साल के भीतर दूसरे देश के साथ युद्ध के लिए जाएगा। सरकार तय करती है कि उसे और अधिक बंदूकें, टैंक और मिसाइलों का उत्पादन करना चाहिए और अपनी सेना को प्रशिक्षित करना चाहिए। इस मामले में, सरकार अधिक सैन्य वस्तुओं का उत्पादन करेगी और ऐसा करने के लिए अपने बहुत से संसाधनों का आवंटन करेगी। यह वस्तुओं और सेवाओं के उत्पादन और आपूर्ति को कम कर देगा जो यह महसूस करता है कि आम जनता को इसकी आवश्यकता नहीं है। हालांकि, आबादी को बुनियादी आवश्यकताओं तक पहुंच जारी रहेगी। इस देश में, सरकार को लगता है कि सैन्य सामान और सेवाएं सामाजिक रूप से कुशल हैं।
कमांड इकोनॉमीज कैसे सरप्लस उत्पादन और बेरोजगारी दर को नियंत्रित करते हैं?
ऐतिहासिक रूप से, कमांड अर्थव्यवस्थाओं के पास अधिशेष उत्पादन की विलासिता नहीं है; पुरानी कमी आदर्श है। एडम स्मिथ के दिनों के बाद से, अर्थशास्त्रियों और सार्वजनिक हस्तियों ने ओवरप्रोडक्शन की समस्या पर बहस की है (और अंडरकंशुलेशन, इसकी कोरोलरी)। इन मुद्दों को बड़े पैमाने पर 19 वीं सदी के अर्थशास्त्री जीन-बैप्टिस्ट साय द्वारा हल किया गया था , जिन्होंने प्रदर्शित किया था कि मूल्य तंत्र मौजूद होने पर सामान्य अतिउत्पादन असंभव है।
Say के नियम के सिद्धांत को स्पष्ट रूप से देखने के लिए, निम्न वस्तुओं के साथ एक अर्थव्यवस्था की कल्पना करें: नारियल, जम्पसूट और मछली। अचानक, मछली तिकड़ी की आपूर्ति। इसका मतलब यह नहीं है कि अर्थव्यवस्था माल से अभिभूत हो जाएगी, श्रमिक सख्त गरीब हो जाएंगे, या उत्पादन लाभदायक होने के लिए बंद हो जाएगा। इसके बजाय, मछली (जंपसूट और नारियल के सापेक्ष) की क्रय शक्ति कम हो जाएगी। मछली की कीमत गिरती है; कुछ श्रम संसाधनों को मुक्त किया जा सकता है और जंपसूट और नारियल उत्पादन में स्थानांतरित किया जा सकता है। जीवन स्तर के समग्र मानक में वृद्धि होगी, भले ही श्रम संसाधनों का आवंटन अलग-अलग दिखे।
कमान अर्थव्यवस्थाओं को भी बेरोजगारी से नहीं जूझना पड़ा है, क्योंकि श्रम भागीदारी राज्य द्वारा मजबूर है; श्रमिकों के पास काम नहीं करने का विकल्प नहीं है। हर किसी को फावड़ा सौंपकर और छेद खोदने के लिए उन्हें (कारावास की धमकी के तहत) बेरोजगारी मिटाना संभव है। यह स्पष्ट है कि बेरोजगारी (प्रति से) समस्या नहीं है; श्रम को उत्पादक होने की आवश्यकता होती है, जो आवश्यक है कि यह स्वतंत्र रूप से उस स्थान पर जा सकता है जहां यह सबसे उपयोगी है।
कमांड इकोनॉमीज क्या बनाती है असफल?
सोवियत संघ के आर्थिक पतन और उत्तर कोरिया की मौजूदा स्थितियों के लिए कमान अर्थव्यवस्थाओं ने सबसे अधिक दोष लिया। 20 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध से लिया गया सबक यह था कि पूंजीवाद और मुक्त बाजार निर्विवाद रूप से समाजवाद और कमांड अर्थव्यवस्थाओं की तुलना में अधिक उत्पादक थे।
इस तरह की विफलता के लिए तीन व्यापक स्पष्टीकरण दिए गए थे: समाजवाद मानव प्रोत्साहन और प्रतिस्पर्धा की प्रकृति को बदलने में विफल रहा; राजनीतिक सरकार की प्रक्रिया भ्रष्ट और बर्बाद कर दिया आदेश; और समाजवादी राज्य में आर्थिक गणना असंभव साबित हुई थी।
स्पष्टीकरण एक: मानव प्रोत्साहन
सोवियत क्रांतिकारी विचारक व्लादिमीर लेनिन ने पहली बार एक आर्थिक संरचना को लागू करने की कोशिश की जिसमें 1917 में प्रतिस्पर्धा और मुनाफे की कमी थी। 1921 तक, लेनिन को सकारात्मक उत्पादन के लिए प्रेरणा के कुछ प्रकार को शामिल करने के लिए नई आर्थिक योजना को अपनाने के लिए मजबूर किया गया था। पश्चिमी अर्थव्यवस्थाओं में राजनीतिक अर्थशास्त्रियों ने अक्सर तर्क दिया कि इस तरह की प्रेरणाओं को अभी भी गलत तरीके से निर्देशित किया गया था। ग्राहकों को संतुष्ट करने के बजाय, समाजवादी निर्माता की चिंता अपने उच्च पदस्थ राजनीतिक अधिकारी को संतुष्ट करने की थी। इसने जोखिम और नवाचार को हतोत्साहित किया।
स्पष्टीकरण दो: राजनीतिक स्वार्थ
उच्च कार्यकारी वेतन और मुनाफे के बारे में चिंताओं के जवाब में, अर्थशास्त्री मिल्टन फ्रीडमैन ने पूछताछ करके नियामक सोच को गिनाया, “क्या यह वास्तव में सच है कि राजनीतिक स्वार्थ आर्थिक स्वार्थ से बेहतर है?” यह तर्क बताता है कि राजनीतिक दायरे में केंद्रित शक्ति गलत हाथों में चली जाती है। लेनिनवादियों और त्रात्स्कीवादियों की शिकायत है कि स्टालिनवादी कमान अर्थव्यवस्थाएँ राजनीतिक भ्रष्टाचार पर आधारित हैं, न कि आर्थिक प्रणाली में निहित दोष।
स्पष्टीकरण तीन: समाजवादी गणना समस्या
1920 में, ऑस्ट्रिया के अर्थशास्त्री लुडविग वॉन मिज़ ने “सोशलिस्ट कॉमनवेल्थ में आर्थिक गणना” नामक एक लेख में यह तर्क दिया कि मुक्त बाजारों के बिना, कोई भी सही मूल्य तंत्र नहीं बन सकता है; मूल्य तंत्र के बिना, सटीक आर्थिक गणना असंभव थी।
प्रसिद्ध समाजवादी अर्थशास्त्री ओस्कर लांगे ने बाद में स्वीकार किया कि यह Mises की “शक्तिशाली चुनौती” थी, जिसने समाजवादियों को आर्थिक लेखांकन प्रणाली बनाने की कोशिश करने के लिए मजबूर किया। दशकों के बाद मुक्त बाजारों में मूल्य तंत्र को दोहराने की कोशिश में, हालांकि, सोवियत संघ अभी भी ढह गया। मिज़ ने जवाब दिया, यह तर्क देते हुए कि इस तरह की कोशिशों को विफल किया गया क्योंकि कोई भी एकाधिकारवादी सरकार उचित रूप से “खुद के साथ सही प्रतिस्पर्धा में” नहीं हो सकती है, जो कि कीमतें हैं।