मानव पूंजी सिद्धांत क्या है और इसका उपयोग कैसे किया जाता है?

मानव पूंजी क्या है?

मानव पूंजी एक ढीला शब्द है जो एक कर्मचारी की शैक्षिक प्राप्ति, ज्ञान, अनुभव और कौशल को संदर्भित करता है। वित्त और अर्थशास्त्र में मानव पूंजी का सिद्धांत अपेक्षाकृत नया है। इसमें कहा गया है कि कंपनियों के पास उत्पादक मानव पूंजी की तलाश करने और अपने मौजूदा कर्मचारियों की मानव पूंजी में जोड़ने का प्रोत्साहन है। दूसरा रास्ता रखो, मानव पूंजी वह अवधारणा है जो श्रम पूंजी को मान्यता देती है वह सजातीय नहीं है।

चाबी छीन लेना

• मानव पूंजी एक कार्यकर्ता के अनुभव और कौशल का अमूर्त आर्थिक मूल्य। इसमें शिक्षा, प्रशिक्षण, बुद्धिमत्ता, कौशल, स्वास्थ्य, और अन्य चीजें जैसे नियोक्ता वफादारी और समय की पाबंदी जैसे कारक शामिल हैं।
• मानव पूंजी सिद्धांत यह बताता है कि मानव अधिक से अधिक शिक्षा और कौशल प्रशिक्षण के माध्यम से अपनी उत्पादक क्षमता बढ़ा सकता है।
• सिद्धांत के आलोचकों का तर्क है कि यह त्रुटिपूर्ण है, अत्यधिक सरलीकृत है और पूंजी के साथ श्रम को भ्रमित करता है।

मानव पूंजी सिद्धांत की उत्पत्ति

1960 के दशक में, अर्थशास्त्री गैरी बेकर और थियोडोर शुल्त्स ने बताया कि शिक्षा और प्रशिक्षण ऐसे निवेश थे जो उत्पादकता में इजाफा कर सकते थे।  जब दुनिया में अधिक से अधिक भौतिक पूंजी जमा हुई, तो स्कूल जाने की अवसर लागत में गिरावट आई। शिक्षा कार्यबल का तेजी से महत्वपूर्ण घटक बन गया। यह शब्द भी कॉर्पोरेट वित्त द्वारा अपनाया गया था और बौद्धिक पूंजी का हिस्सा बन गया था, और अधिक व्यापक रूप से मानव पूंजी के रूप में।

बौद्धिक और मानव पूंजी को उत्पादकता के अक्षय स्रोतों के रूप में माना जाता है। संगठन इन स्रोतों से खेती करने की कोशिश करते हैं, और इनोवेशन या क्रिएटिविटी की उम्मीद करते हैं। कभी-कभी, एक व्यावसायिक समस्या के लिए सिर्फ नई मशीनों या अधिक धन की आवश्यकता होती है।

मानव पूंजी पर बहुत अधिक निर्भर होने का संभावित नकारात्मक पक्ष यह है कि यह पोर्टेबल है। मानव पूंजी हमेशा कर्मचारी के पास होती है, कभी नियोक्ता के पास नहीं। संरचनात्मक पूंजी उपकरणों के विपरीत, एक मानव कर्मचारी एक संगठन छोड़ सकता है। अधिकांश संगठन अपने सबसे उपयोगी कर्मचारियों को अन्य फर्मों के लिए जाने से रोकने के लिए समर्थन करने के लिए कदम उठाते हैं।

मानव पूंजी सिद्धांत के आलोचक

सभी अर्थशास्त्री सहमत नहीं थे कि मानव पूंजी सीधे उत्पादकता बढ़ाती है।उदाहरण के लिए, 1976 में, हार्वर्ड के अर्थशास्त्री रिचर्ड फ्रीमैन ने तर्क दिया कि मानव पूंजी केवल प्रतिभा और क्षमता के बारे में एक संकेत के रूप में काम करती थी;वास्तविक उत्पादकता बाद में प्रशिक्षण, प्रेरणा और पूंजी उपकरणों के माध्यम से आई।उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि मानव पूंजी को उत्पादन का कारक नहीं माना जाना चाहिए।

लगभग उसी समय, मार्क्सवादी अर्थशास्त्रियों सैमुअल बॉवेल्स और हर्बर्ट गिंटिस ने मानव पूंजी के सिद्धांत के खिलाफ तर्क दिया, जिसमें कहा गया था कि लोगों (यानी श्रम) को पूंजी में अनिवार्य रूप से वर्ग संघर्ष के आसपास तर्क वितर्क और श्रमिकों के अधिकारों को सशक्त बनाने के प्रयासों के लिए तर्क दिया।

1980 और 1990 के दशक में, व्यवहारिक अर्थशास्त्र के उदय के साथ, नए आलोचकों को मानव पूंजी सिद्धांत पर लगाया गया था कि यह इस धारणा पर निर्भर करता है कि मानव तर्कसंगत अभिनेता हैं।इसलिए, मानव पूंजी सिद्धांत उन्हीं दोषों और सीमाओं का अनुभव करेगा, जब वह घटनाओं की व्याख्या करने का प्रयास करता है, क्योंकि मानव के उद्देश्यों, लक्ष्यों और निर्णयों पर उसकी मूल धारणाएँ हैं, यह पता चलता है, अच्छी तरह से नहीं।

समाजशास्त्रियों और मानवविज्ञानी से अधिक आधुनिक आलोचनाएं मानव पूंजी सिद्धांत के खिलाफ तर्क देती हैं, यह कहती हैं कि यह अत्यंत सरल सिद्धांत प्रदान करता है जो हर किसी की मजदूरी, हर समय या मानव पूंजी, उत्पादकता और आय के बीच एक सार्वभौमिक संबंध की व्याख्या करता है। लेकिन जब शोधकर्ता इस बात को करीब से देखते हैं, तो अधिकांश भाग के लिए, व्यक्तियों के बीच उत्पादकता अंतर को निष्पक्ष रूप से नहीं मापा जा सकता है।

2018 के एक पेपर के अनुसार, आय और उत्पादकता के बीच एक लिंक खोजने का दावा करने वाले अध्ययन परिपत्र तर्क का उपयोग करके ऐसा करते हैं।और जब हम खुद को उत्पादकता के उद्देश्य माप तक सीमित रखते हैं, तो हम पाते हैं कि आय असमानता के स्तर के लिए व्यक्तिगत उत्पादकता अंतर व्यवस्थित रूप से बहुत छोटा है।