4 मामले जब एम एंड ए की रणनीति एक्वाइर (EBAY, BAC) के लिए विफल रही
एम एंड ए रणनीति क्या है?
एक छोटे से व्यवसाय को एक बड़े रूप में बदलना, या किसी व्यवसाय को स्केल करना, दो में से एक तरीके से होता है। कंपनियां अपने उत्पादों और सेवाओं के लिए खेती और बढ़ती मांग से अपने राजस्व और मुनाफे को बढ़ा सकती हैं, या वे अन्य कंपनियों का अधिग्रहण कर सकती हैं।
चाबी छीन लेना
- एक एम एंड ए रणनीति वह है जिसके द्वारा एक कंपनी अन्य कंपनियों के साथ तालमेल और पैमाने हासिल करने के लिए अधिग्रहण करना चाहती है।
- कार्बनिक विकास रणनीति की तुलना में M & A रणनीति जोखिमपूर्ण है।
- कुछ विलय तालमेल बनाने और शेयरधारक मूल्य को नष्ट करने में विफल होते हैं।
पहली रणनीति को जैविक विकास के रूप में जाना जाता है। इसमें धैर्य की आवश्यकता होती है लेकिन सफलतापूर्वक निष्पादित होने पर बड़े लाभांश का भुगतान करता है। दूसरी रणनीति, जिसे विलय या अधिग्रहण (एम एंड ए) के रूप में जाना जाता है, में अधिक जोखिम शामिल है।
एक एम एंड ए रणनीति को समझना
एक एम एंड ए रणनीति पूरक उत्पादों, सेवाओं और मिशनों को एकजुट करने वाली कंपनियों के साथ तालमेल बना सकती है। हालांकि, एक M & A रणनीति भी तनाव और विफलता पैदा कर सकती है जब कॉर्पोरेट संस्कृतियां टकराती हैं, या अधिग्रहणकर्ता कंपनी की परिसंपत्तियों, प्रणालियों और ब्रांडों को सफलतापूर्वक एकीकृत करने में विफल रहता है। कुछ कॉर्पोरेट यूनियन तालमेल बनाने में विफल रहती हैं और इस तरह शेयरधारक मूल्य को नष्ट कर देती हैं। निम्नलिखित चार मामले अध्ययन बताते हैं कि विलय कैसे समस्याएं पैदा कर सकता है।
एक एम एंड ए रणनीति तालमेल बना सकती है, लेकिन यह सांस्कृतिक टकराव भी पैदा कर सकती है।
ईबे और स्काइप
2005 में, eBay Inc. (NASDAQ:$ 1.4 बिलियन का लाभ हुआ । जबकि ईबे और स्काइप विलय विफल हो गए क्योंकि ईबे ने अपने ग्राहकों की स्काइप के उत्पाद की मांग को गलत समझा, अन्य एमएंडए सौदे पूरी तरह से अलग कारणों से विफल रहे।
डेमलर-बेंज और क्रिसलर
1998 में, जर्मन ऑटोमोटिव कंपनी डेमलर एजी (OTC: DDAIY), जिसे तब डेमलर-बेंज के नाम से जाना जाता था, और अमेरिकी कार कंपनी क्रिसलर ने एक ट्रांसअटलांटिक ऑटो कंपनी बनाने के लिए विलय कर दिया। कई पर्यवेक्षकों ने विलय की प्रशंसा की क्योंकि इसने दो कंपनियों को जोड़ा जो मोटर वाहन बाजार के विभिन्न क्षेत्रों पर ध्यान केंद्रित करते थे और विभिन्न भौगोलिक क्षेत्रों में संचालित होते थे।हालाँकि,इस विलय के लिएवित्तीय और उत्पाद19.9% हिस्सेदारी 2009 में बेच दी।
बैंक ऑफ अमेरिका और मेरिल लिंच
जबकि बैंक ऑफ अमेरिका कॉरपोरेशन (एनवाईएसई: निवेश बैंकिंग जैसे प्रमुख समूह चलाएंगे, और कंपनी के कौन से दो प्रबंधन मॉडल प्रबल होंगे।इस अनिर्णय से पैदा अनिश्चितता ने मेरिल लिंच बैंकरों को विलय के बाद के महीनों में कंपनी छोड़ने के लिए प्रेरित किया। आखिरकार, इन प्रस्थानों ने विलय के लिए तर्क को नष्ट कर दिया। यह विलय बताता है कि कंपनी में हितधारकों के लिए महत्वपूर्ण निर्णयों के संचार की कमी एम एंड ए रणनीति को विफल कर सकती है।
$ 3.7 ट्रिलियन
Statista.com के नवीनतम आंकड़ों के अनुसार, वैश्विक एम एंड ए का मूल्य 2019 में है।।
वोल्वो और रेनॉल्ट
1993 में वोल्वो (OTC: VOLVY) और Renault SA (OTC: RNLSY) के विलय के प्रयास में परेशानी का सामना करना पड़ा, क्योंकि दोनों पार्टियां शुरू में ही स्वामित्व संरचना को संबोधित करने में विफल रहीं। डेमलर और क्रिसलर विलय के विपरीत, इस मोटर वाहन सौदे में कार्यकारी और सांस्कृतिक संघर्ष का अभाव था।इसके बजाय, दोनों कंपनियों ने संयुक्त उद्यम भागीदारों के रूप में अपना संबंध शुरू किया, जिससे उन्हें एक-दूसरे के साथ जुड़ने की अनुमति मिली।विलय से कंपनियों को $ 5 बिलियन बचाने की उम्मीद थी।हालांकि, दोनों कंपनियां सरकार के स्वामित्व वाली कंपनी के साथ निवेशक के स्वामित्व वाली इकाई के संयोजन की समस्याओं पर विचार करने में विफल रहीं।विलय ने संयुक्त कंपनी में 35% हिस्सेदारी के साथ वोल्वो शेयरधारकों को छोड़ दिया होगा, जबकि फ्रांसीसी सरकार ने शेष शेयरों को नियंत्रित किया था। कई विश्लेषकों का मानना था कि वोल्वो और स्वीडिश लोगों के शेयरधारकों ने अपनी बेशकीमती कंपनियों में से एक को फ्रांसीसी सरकार को बेचना अस्वीकार्य पाया।