एंटीट्रस्ट कानून के लिए गाइड
क्या है अविश्वास?
अविश्वास कानून ऐसे नियम हैं जो किसी विशेष फर्म की बाजार शक्ति को सीमित करके प्रतिस्पर्धा को प्रोत्साहित करते हैं । इसमें अक्सर यह सुनिश्चित करना शामिल होता है कि विलय और अधिग्रहण बाजार की शक्ति को केंद्रित नहीं करते हैं या एकाधिकार नहीं बनाते हैं, साथ ही ऐसी इकाइयां भी तोड़ती हैं जो एकाधिकार बन गई हैं। विनियामक कानूनों भी से कई कंपनियों को रोकने के मिली भगत या एक बनाने कार्टेल जैसे प्रथाओं के माध्यम से सीमा प्रतियोगिता के लिए मूल्य निर्धारण । यह तय करने की जटिलता के कारण कि कौन सी प्रथा प्रतिस्पर्धा को सीमित करेगी, अविश्वास कानून एक विशिष्ट कानूनी विशेषज्ञता बन गया है।
चाबी छीन लेना
- अर्थव्यवस्था के सभी क्षेत्रों में स्वस्थ प्रतिस्पर्धा को बचाने और बढ़ावा देने के लिए अविश्वास कानून तैयार किए गए थे।
- शर्मन अधिनियम, संघीय व्यापार आयोग अधिनियम और क्लेटन अधिनियम, अविश्वास विनियमन के इतिहास में तीन निर्णायक कानून हैं।
- आज, संघीय व्यापार आयोग, कभी-कभी न्याय विभाग के साथ मिलकर संघीय प्रतिपक्ष कानूनों को लागू करने का काम सौंपा जाता है।
अविश्वास को समझना
एंटीट्रस्ट कानून राज्य और संघीय कानूनों के व्यापक समूह हैं जो यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं कि व्यवसाय निष्पक्ष रूप से प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं। समर्थकों का कहना है कि खुले बाजार के लिए अविश्वास कानून आवश्यक हैं। विक्रेताओं के बीच स्वस्थ प्रतिस्पर्धा से उपभोक्ताओं को कम कीमत, उच्च गुणवत्ता वाले उत्पाद और सेवाएं, अधिक विकल्प और अधिक नवीनता मिलती है। अविश्वास कानूनों के विरोधियों का तर्क है कि व्यवसायों को प्रतिस्पर्धा करने की अनुमति देना क्योंकि वे फिट देखते हैं और अंततः उपभोक्ताओं को सर्वोत्तम मूल्य देंगे।
एंटीट्रस्ट में विश्वास व्यवसायों के एक समूह को संदर्भित करता है जो एक विशेष बाजार में मूल्य निर्धारण करने के लिए एक टीम का गठन या एक एकाधिकार बनाता है।
एंटीट्रस्ट कानून विक्रेताओं के बीच प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देने, एकाधिकार को सीमित करने और उपभोक्ताओं को अधिक विकल्प देने के लिए मौजूद हैं।
कैसे अविश्वास कानून बने
शर्मन अधिनियम, संघीय व्यापार आयोग अधिनियम, और क्लेटन अधिनियम प्रमुख कानून हैं जो अविश्वास विनियमन के लिए आधार निर्धारित करते हैं। शर्मन एक्ट का अनुमान लगाते हुए, अंतरराज्यीय वाणिज्य अधिनियम भी अविश्वास नियमों को स्थापित करने में फायदेमंद था, हालांकि यह दूसरों की तुलना में कम प्रभावशाली था।
कांग्रेस ने 1887 में अंतरराज्यीय वाणिज्य अधिनियम पारित किया। रेलमार्गों को निष्क्रिय करने के लिए डिज़ाइन किया गया, इसने कहा कि रेलयात्रियों को यात्रियों से उचित शुल्क लेना चाहिए और अन्य आवश्यकताओं के साथ सार्वजनिक रूप से उन शुल्क को पोस्ट करना होगा। यह अविश्वास कानून का पहला उदाहरण था, लेकिन शर्मन अधिनियम की तुलना में कम प्रभावशाली था, 1890 में पारित किया गया। शर्मन अधिनियम ने अनुबंधों को खारिज कर दिया और व्यापार और / या एकाधिकार वाले उद्योगों पर प्रतिबंध लगा दिया। उदाहरण के लिए, शर्मन अधिनियम कहता है कि प्रतिस्पर्धा करने वाले व्यक्ति या व्यवसाय कीमतें तय नहीं कर सकते, बाजारों को विभाजित नहीं कर सकते, या बोलियों में हेराफेरी करने का प्रयास नहीं कर सकते। शर्मन अधिनियम ने शर्तों का उल्लंघन करने के लिए विशिष्ट दंड और जुर्माना लगाया।
1914 में, कांग्रेस ने संघीय व्यापार आयोग अधिनियम पारित किया, अनुचित प्रतिस्पर्धा विधियों और भ्रामक कृत्यों या प्रथाओं पर प्रतिबंध लगाया। 2020 में, संघीय व्यापार आयोग, या FTC, संघीय विद्रोह कानूनों को लागू करने के लिए एक संघीय एजेंसी है। क्लेटन अधिनियम भी 1914 में पारित किया गया था, विशिष्ट प्रथाओं को संबोधित करते हुए शर्मन अधिनियम प्रतिबंध नहीं करता है। उदाहरण के लिए, क्लेटन अधिनियम प्रतिस्पर्धा करने वाले निगमों के लिए व्यावसायिक निर्णय लेने के लिए एक ही व्यक्ति को नियुक्त करने पर प्रतिबंध लगाता है।
अविश्वास कानून में गैरकानूनी विलय और व्यापार प्रथाओं का सामान्य शब्दों में वर्णन किया गया है, जो अदालतों को यह तय करने के लिए छोड़ देते हैं कि प्रत्येक मामले की बारीकियों के आधार पर कौन से अवैध हैं।
विशेष ध्यान
FTC संघीय विरोधी कानूनों को लागू करता है, जिसमें अर्थव्यवस्था के उन क्षेत्रों पर ध्यान केंद्रित किया जाता है जहां उपभोक्ता खर्च अधिक है, जिनमें स्वास्थ्य सेवा, दवाएं, भोजन, ऊर्जा, प्रौद्योगिकी और डिजिटल संचार से संबंधित कुछ भी शामिल हैं। ऐसे कारक जो एफटीसी जांच की चिंगारी कर सकते हैं, उनमें प्रीमेगर नोटिफिकेशन फाइलिंग, कुछ उपभोक्ता या व्यावसायिक पत्राचार, कांग्रेस संबंधी पूछताछ या उपभोक्ता या आर्थिक विषयों पर लेख शामिल हैं।
यदि FTC को लगता है कि किसी कानून का उल्लंघन किया गया है, तो एजेंसी दो प्रतियोगियों के बीच प्रस्तावित विलय के बारे में सवाल करने वाली प्रथाओं को रोकने या प्रतिस्पर्धी-विरोधी हिस्से के लिए एक प्रस्ताव खोजने की कोशिश करेगी। यदि कोई संकल्प नहीं मिलता है, तो एफटीसी एक प्रशासनिक शिकायत और कभी-कभी संघीय अदालत में एक राहत भरी राहत देता है।
एफटीसी आपराधिक प्रतिबंधों के लिए न्याय विभाग (डीओजे) के लिए आपराधिक अविश्वास उल्लंघन के सबूत का उल्लेख कर सकता है। डीओजे के पास दूरसंचार, बैंक, रेलवे और एयरलाइंस में अधिकार क्षेत्र है। FTC और DOJ नियामक एजेंसियों के साथ भी काम करते हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि कुछ विलय सार्वजनिक हित के अनुकूल हों।
एंटीट्रस्ट कानून उल्लंघन उदाहरण
2014 की शुरुआत में, Google ने यूरोपीय आयोग के साथ एक अविश्वास प्रस्ताव का प्रस्ताव रखा। Google ने सुझाव दिया कि वह हर बार कम से कम तीन प्रतियोगियों से परिणाम प्रदर्शित करेगा, जिसमें उसने उत्पादों, रेस्तरां और यात्रा से संबंधित विशेष खोजों के परिणाम दिखाए। Google के परिणामों के आगे दिखाए गए विशिष्ट प्रकार के परिणामों पर क्लिक करने पर प्रतियोगी प्रत्येक बार Google को भुगतान करेंगे। खोज इंजन प्रक्रिया की देखरेख करने वाले एक स्वतंत्र मॉनिटर के लिए भुगतान करेगा।
प्रस्ताव ने निर्धारित किया कि येल्प जैसे सामग्री प्रदाता दंड का सामना किए बिना Google की विशेष खोज सेवाओं से अपनी सामग्री को हटाने का विकल्प चुन सकते हैं। खोज दिग्गज ने विज्ञापनदाताओं को अपने अभियानों को प्रतियोगियों की साइटों पर स्थानांतरित करने के लिए कठिन परिस्थितियों को हटाने का सुझाव दिया; Google के खोज टूल का उपयोग करने वाली साइटें अन्य सेवाओं के विज्ञापन दिखा सकती थीं। अंततः प्रस्ताव को स्वीकार नहीं किया गया।
महत्वपूर्ण
20 अक्टूबर, 2020 को, यूएस डिपार्टमेंट ऑफ जस्टिस ने Google के खिलाफ खोज विज्ञापन में इसके कथित प्रभुत्व से संबंधित विरोधी-विरोधी प्रथाओं के लिए एक अविश्वास मुकदमा दायर किया ।