व्यापक साक्ष्य नियम

व्यापक साक्ष्य नियम क्या है?

विस्तृत साक्ष्य उन दिशानिर्देशों की रूपरेखा तैयार करते हैं जो बीमाकर्ताओं को खोई हुई, चुराई हुई या क्षतिग्रस्त संपत्ति के मूल्य का निर्धारण करने में होना चाहिए। यह संपत्ति के किसी एक टुकड़े को महत्व देने के लिए किसी भी एक विधि को निर्दिष्ट नहीं करता है, केवल यह कि वह विधि जो संपत्ति के सही नकदी मूल्य का सबसे सटीक रूप से प्रतिनिधित्व करती है, का उपयोग किया जाना चाहिए। व्यापक साक्ष्य नियम का अर्थ है कि संपत्ति के मूल्य पर निहित सभी तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार किया जा सकता है।

व्यापक साक्ष्य नियम को समझना

दावे की स्थिति में बीमाधारक को भुगतान की जाने वाली डॉलर राशि का निर्धारण करने के लिए बीमा कंपनियों द्वारा व्यापक साक्ष्य नियम का उपयोग किया जाता है । जैसा कि प्रतिस्थापन लागत माइनस मूल्यह्रास के पारंपरिक वास्तविक नकद मूल्य दृष्टिकोण का उपयोग करने का विरोध किया गया है, व्यापक साक्ष्य नियम कई कारकों को ध्यान में रख सकता है, जिसमें बाजार मूल्य, मूल लागत, प्रतिस्थापन लागत, संपत्ति की आयु और स्थिति, स्थान, उपयोग की आवृत्ति शामिल है। आइटम की स्थायित्व, मूल्यांकन मूल्य, घरेलू या व्यवसाय में उपयोगकर्ताओं की संख्या, बेचने, ऑफ़र करने, खरीदने और दुर्लभता प्रदान करता है। इस वजह से, प्रत्येक वास्तविक नकद मूल्य निर्धारण का दावा-दर-दावा आधार पर मूल्यांकन किया जाना चाहिए।

वास्तविक नकदी मूल्य की गणना करने के लिए राज्य तीन अलग-अलग तरीकों का उपयोग करते हैं जब एक संपत्ति नीति शब्द को पर्याप्त रूप से परिभाषित करने में विफल रहती है: उचित बाजार मूल्य, प्रतिस्थापन लागत माइनस मूल्यह्रास, और व्यापक साक्ष्य नियम।2010 के मध्य तक, व्यापक प्रमाण नियम न्यूयॉर्क और न्यू जर्सी सहित कई राज्यों में स्वीकार किए गए थे।हाल के वर्षों में यह अधिक सामान्य हो गया है, हालांकि कैलिफोर्निया जैसे कुछ राज्यों ने निर्दिष्ट किया है कि वास्तविक नकद मूल्य बाजार मूल्य के बराबर है।

चाबी छीन लेना

• व्यापक साक्ष्य नियम, जो बीमाकर्ताओं द्वारा उपयोग किए जाने वाले वास्तविक नकद मूल्य दृष्टिकोण से अलग है, खोई हुई, चोरी या क्षतिग्रस्त संपत्ति के मूल्यांकन के लिए एक ढीला ढाँचा स्थापित करता है।
• हालांकि यह समावेशीता और लचीलेपन की अनुमति देता है, लेकिन व्यापक प्रमाण नियम की भविष्यवाणी की कमी और निश्चितता के लिए आलोचना की जाती है क्योंकि यह एक निश्चित सूत्र नहीं है।
• सभी राज्य बीमाकृत संपत्तियों के मूल्यांकन का निर्धारण करने में व्यापक साक्ष्य नियम का उपयोग नहीं करते हैं।

व्यापक साक्ष्य नियम के पेशेवरों और विपक्ष

व्यापक साक्ष्य नियम की ताकत इसकी समावेशिता और लचीलापन है। अन्य दृष्टिकोणों के परिणामों की तुलना में बीमा आय के उचित वितरण के माध्यम से बीमित पक्ष की निंदा करने के लिए इसकी प्रशंसा की गई है। ऐसा इसलिए है क्योंकि बीमाधारक कुछ मामलों में बाजार मूल्य या प्रतिस्थापन लागत कम मूल्यह्रास दृष्टिकोण की अपर्याप्तता दिखाते हुए साक्ष्य प्रस्तुत करने में सक्षम है।

व्यापक साक्ष्य नियम की कुछ आलोचनाओं में यह शामिल है कि इसमें निश्चितता या पूर्वानुमेयता का अभाव है क्योंकि यह एक निश्चित सूत्र नहीं है। जब बीमा खरीदा जाता है, तो संपत्ति के मूल्य के रूप में कोई गणना उपलब्ध नहीं है। इसलिए, यह बीमाकर्ताओं और न्यायालय प्रणालियों पर एक अतिरिक्त बोझ डालता है, क्योंकि इसमें अन्य दृष्टिकोणों की तुलना में अधिक प्रशासनिक जटिलता और समय की आवश्यकता होती है। व्यापक साक्ष्य नियम की आगे की आलोचना यह है कि बीमाकर्ता देयता से बचने के लिए संपार्श्विक मुद्दों का लाभ उठा सकते हैं। एक और शिकायत यह है कि अनिश्चित संख्या के कारकों पर विचार करने से अटकलें लग सकती हैं और वास्तविक नुकसान के मुद्दे का एक अनुमान लगाया जा सकता है।

व्यापक साक्ष्य नियम का उदाहरण

McAnarney v। नेवार्क आग इंश्योरेंस कंपनी 1919 के मामले अक्सर बीमा उद्योग में व्यापक सबूत नियम के कार्यान्वयन के लिए एक मिसाल स्थापित करने के रूप में जाना जाता है।

मामले में, मैकआर्नेनी ने 1919 में $ 8,000 के लिए एक पुरानी शराब की भठ्ठी खरीदी और इसे 60,000 डॉलर में कई बीमा एजेंसियों के साथ बीमा कराया।न्यूर्क फायर इंश्योरेंस कंपनी बीमा कंपनियों में से एक थी।इस इमारत को 1920 में आग से नष्ट कर दिया गया था, लेकिन बीमा एजेंसियों ने मैकआर्ननी को पूरी बीमा राशि, यानी $ 60,000 का भुगतान करने से इनकार कर दिया, और केवल उसे 55,000 डॉलर का श्रेय दिया।

उसने अदालत में मुकदमा दायर किया, लेकिन निचली अदालत ने बीमाकर्ताओं के साथ पक्षपात किया क्योंकि उन्होंने अपनी देयता का आंकड़ा प्राप्त करने के लिए वास्तविक नकदी मूल्य पद्धति का उपयोग किया था।विधि ने 1919 में 18 वें संशोधन के पारित होने को ध्यान में रखा, जिसने निषेध लागू किया, और तथ्य यह है कि इमारत बीयर पीने के अलावा किसी और चीज के लिए उपयुक्त नहीं थी।मैकअर्ननी ने इमारत को $ 8,000 में बेचने की भी कोशिश की थी।

अपील की न्यूयॉर्क न्यायालय निचली अदालत के फैसले को उलट दिया अवलोकन है कि बीमा एजेंसियों बीमित क्षतिपूर्ति के लिए उत्तरदायी हैं, “,वह यह है कि,,, हानिरहित उसे बचाने या उसे अच्छा एक शर्त के रूप में डाल दिया अब तक व्यावहारिक रूप में के रूप में वह में हो गया होता अगर कोई आग नहीं लगी थी। “