डर्क्स टेस्ट
डिर्क टेस्ट क्या है?
दीर्कस टेस्ट (जिसे व्यक्तिगत लाभ परीक्षण भी कहा जाता है) सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन (एसईसी)द्वारा उपयोग किया जाने वाला एक मानक है,जो यह निर्धारित करता है कि जो कोई भी अंदरूनी जानकारी (एक टिप्पी) प्राप्त करता है और काम करता है, वह इनसाइडर ट्रेडिंग का दोषी है।डर्क्स परीक्षण दो मानदंडों के लिए दिखता है: 1) क्या व्यक्ति ने कंपनी के विश्वास का उल्लंघन किया है (सामग्री नॉनपॉलिस जानकारी का खुलासा करके गोपनीयता के नियमों को तोड़ा) और 2) क्या व्यक्ति ने ऐसा जानबूझकर किया था।
अगर वे जानते थे या उन्हें पता होना चाहिए था कि टिप्पर को इनसाइडर ट्रेडिंग का दोषी पाया जा सकता है, तो टिप्पर ने टिपिंग का इलाज करता है जोइस बात पर निर्भर करता है कि क्या संबंध रिश्तेदारों और दोस्तों बनाम अजनबियों को दिए जाते हैं।
चाबी छीन लेना
- डर्क्स टेस्ट एक मानक है जो एसईसी और अमेरिकी अदालत प्रणाली स्थापित करने के लिए उपयोग करता है यदि कोई व्यक्ति जो अंदरूनी जानकारी को प्राप्त करता है और कार्य करता है (जिसे “टिपी” के रूप में भी जाना जाता है) अंदरूनी सूत्र व्यापार का दोषी है।
- द डर्क टेस्ट 1983 के सुप्रीम कोर्ट केस, डर्क बनाम एसईसी से उपजा है, जिसने इनसाइडर ट्रेडिंग के मूल्यांकन के लिए एक खाका स्थापित किया है।
- सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि एक टिप्पर एक अंदरूनी सूत्र के कर्तव्य का पालन करता है ताकि वह भौतिक nonpublic जानकारी पर व्यापार न करे अगर उन्हें पता था या उन्हें अंदरूनी सूत्र के उल्लंघन का पता होना चाहिए था।
- जब तक कि अंदरूनी सूत्र अपने व्यक्तिगत लाभ के लिए सुझाव नहीं देते हैं, तब तक यह तय नहीं होता है कि अंदरूनी सूत्र निजी तौर पर या प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से लाभान्वित होगा या नहीं।
- एक व्यक्तिगत लाभ के उदाहरण नकद, पारस्परिक जानकारी या एक प्रतिष्ठित लाभ के बदले में एक टिप प्रदान करेंगे।
डर्क्स टेस्ट को समझना
द डर्कस टेस्ट का नाम 1983 के सुप्रीम कोर्ट के केसडर्क बनाम एसईसी के नाम पर रखा गया है।सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने प्रतिभूति विश्लेषक रेमंड डर्क के एसईसी के निरोध के निचली अदालत के फैसले को पलट दिया, जिसनेएक हाई-प्रोफाइल बीमा कंपनी में धोखाधड़ी से जुड़े मामले में व्हिसलब्लोअर के रूप में काम किया था।
डिर्क टेस्ट ने उन स्थितियों की स्थापना की जिसके तहत इनसाइडर ट्रेडिंग के लिए टिप्पी को उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।एक व्यक्ति को वास्तव में सामग्री nonpublic जानकारी का खुलासा करके एक आंतरिक व्यापार को सुविधाजनक बनाने केलिए अवैध अंदरूनी व्यापार के लिए उत्तरदायी होने के लिए पर्याप्त है।
सामग्री Nonpublic जानकारी
सामग्री nonpublic जानकारी के उदाहरण में शामिल हैं:
- आगामी आय रिपोर्ट के बारे में अग्रिम जानकारी
- आगामी प्रारंभिक सार्वजनिक पेशकश, विलय या अधिग्रहण, स्टॉक बायबैक या स्टॉक विभाजन के बारे में अग्रिम जानकारी
- एक नई दवा दवा के बारे में खाद्य और औषधि प्रशासन के फैसले के बारे में अग्रिम जानकारी
इस प्रकार की जानकारी किसी कंपनी के शेयर की कीमत को बहुत प्रभावित कर सकती है, जिससे वह कई व्यापारिक सत्रों में ऊपर या नीचे झूल सकती है। कुछ व्यापारी जानकारी को सार्वजनिक करने से पहले सुरक्षा खरीद या बेचकर इस उन्नत ज्ञान का लाभ उठाने का प्रयास करते हैं।
अवैध इनसाइडर ट्रेडिंग के दोषी होने के लिए कंपनी का प्रबंधक या कर्मचारी होना आवश्यक नहीं है। मित्र और परिवार के सदस्य जिनके पास इस तरह की जानकारी है और इसका खुलासा करते हैं, उन पर एक अवैध कार्य करने का आरोप भी लगाया जा सकता है।
एसईसी नियमों में कंपनी के अंदरूनी सूत्रों को अपने लेनदेन का खुलासा करने की आवश्यकता होती है।उन्हें प्रारंभिक स्वामित्व, खरीद और बिक्री का खुलासा करना चाहिए;और लेनदेन की कीमतें।
विशेष ध्यान
डिर्क वी। एसईसी निर्णय काएक महत्वपूर्ण परिणामयह था कि इसने इनसाइडर ट्रेडिंग के मूल्यांकन के लिए एक खाका स्थापित किया।सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि एक टिप्पर किसी निगम के शेयरधारकों को इनसाइडर की फ़िडयूरीरी ड्यूटी मान सकता है,अगर टिप्पर जानता है या उसे अंदरूनी सूत्र के उल्लंघन का पता होना चाहिए, तो सामग्री नॉन-रिपब्लिक जानकारी पर व्यापार न करें।
अदालत ने फैसला सुनाया कि जब तक अंदरूनी सूत्र अपने निजी लाभ के लिए सुझाव नहीं देते, तब तक कोई उल्लंघन नहीं होता है।कई चीजें हैं जो टिपर के लिए एक व्यक्तिगत लाभ का गठन कर सकती हैं।इसमें नकद, पारस्परिक जानकारी, या एक प्रतिष्ठित लाभ के बदले में टिप प्रदान करना शामिल है जो टिपर प्रत्याशित भविष्य की कमाई को बढ़ावा देगा।न्यायालय ने फैसला सुनाया कि व्यापारिक रिश्तेदारों या दोस्तों को सुझाव गोपनीय जानकारी के उपहार के रूप में माना जाता है और यह भी अंदरूनी सूत्र के लिए एक व्यक्तिगत लाभ है।
डर्क्स टेस्ट उन लोगों के लिए भी सुरक्षा प्रदान करता है, जिनका काम यह है कि वे कॉरपोरेट इंसाइडर्स द्वारा प्रदान की जाने वाली सूचनाओं का विश्लेषण करें।इसमें बाजार औरवित्तीय विश्लेषक शामिल हैं जो अपने कर्तव्यों को पूरा करने के दौरान एक टिप प्राप्त करते हैं जो उन्हें धोखाधड़ी का पर्दाफाश करने में सक्षम बनाता है।इस मामले में, टिप्पी व्यक्तिगत रूप से लाभ नहीं उठाता है और अंदरूनी व्यापार के लिए उत्तरदायी नहीं होगा।
डर्क्स टेस्ट का वास्तविक विश्व उदाहरण
बाद के अदालती मामलों में,यूएस बनाम न्यूमैन औरयूएस बनाम सलमान, “व्यक्तिगत लाभ” की परिभाषा पर ध्यान केंद्रित करते हुए डर्क्स परीक्षण की स्पष्टता प्रदान की।मैथ्यू मार्टोमा, जो एक बड़ी हेज फंड में पूर्व पोर्टफोलियो मैनेजर थे, को 2014 में इनसाइडर ट्रेडिंग के लिए दोषी ठहराया गया था, जिसमें एक बायोटेक्नोलॉजी कंपनी के शेयर शामिल थे, जिसमें अल्जाइमर ड्रग का पिवट ट्रायल आयोजित किया गया था।
उनके वकीलों ने इस आधार पर दृढ़ विश्वास की अपील की कि मिशिगन विश्वविद्यालय के एक प्रमुख चिकित्सक और शोधकर्ता टिपर को मार्टोमा के साथ सामग्री nonpublic डेटा साझा करने के लिए व्यक्तिगत लाभ नहीं मिला।हालांकि, संघीय अपील अदालत ने 2017 में सजा को बरकरार रखा, हवाला देते हुए कहा कि कम से कम एक टिपर ने परामर्श शुल्क में $ 70,000 के रूप में जानकारी के अंदर खुलासा करने से व्यक्तिगत लाभ प्राप्त किया। इसलिए, डर्क्स मानक को पूरा किया गया और अपील अदालत ने 2014 की सजा की पुष्टि की।