जब गुड न्यूज वास्तव में निवेशकों के लिए बुरी खबर है

संदर्भ और प्रस्तुति अक्सर पदार्थ से अधिक मायने रखती है, कम से कम अल्पावधि में। कई सार्वजनिक कंपनियों ने समाचारों की घोषणा करके इस धारणा को एक विकृत कला के रूप में ऊंचा कर दिया है जो वास्तव में शेयरधारकों के लिए काफी बुरा है, लेकिन इसे इस तरह से स्पिन करना है कि यह लगता है जैसे कि शेयरधारकों को इस तरह के दूरदर्शी नेतृत्व का आभारी होना चाहिए। वास्तविक खुशखबरी को फुफकारने और दोहरी-बात से अलग करने में सक्षम होना एक मूल्यवान कौशल है। 

निवेशकों को अच्छी खबर के इन चार उदाहरणों की तलाश में होना चाहिए जो आमतौर पर अच्छी खबरें नहीं होती हैं।

पुनर्गठन

बाद महान मंदी और उसके बाद से वर्षों में अर्थव्यवस्था में लगातार वसूली, कंपनियों को आम तौर पर किराया और पुनर्गठन और छंटनी के बजाय विस्तार करने के लिए एक मूड में रहे हैं। आखिरकार, हम उम्मीद कर सकते हैं कि सार्वजनिक कंपनियों के बीच कॉर्पोरेट पुनर्गठन की एक और लहर होगी । हालांकि विश्लेषकों और संस्थानों को अक्सर इन कदमों की सराहना करते हैं, समझदार निवेशकों को संदेह होना चाहिए।

कभी-कभी पुनर्गठन दुनिया में सभी समझ में आता है; विशेष रूप से जब कोई कंपनी एक व्यवसाय को बेहतर बनाने या बदलने के लिए एक नई प्रबंधन टीम को काम पर रखती है, जो पिछड़ रही है और कमजोर पड़ रही है। लेकिन उन मामलों के बारे में जहां प्रबंधन टीम फायरिंग कर रही है वही टीम है जिसने हायरिंग की है? सार्वजनिक मैया पुलिंग (और शायद कुछ बोनस या वेतन का समर्पण) को छोड़कर, एक निवेशक को एक सीईओ पर भरोसा क्यों करना चाहिए जो मूल रूप से कह रहा है, “मैं स्वीकार करता हूं… उन्होंने ऐसा किया!”

पुनर्गठन मनोबल के लिए बहुत बुरा हो सकता है, और वे कर्मचारियों और नियोक्ताओं के बीच वफादारी से दूर खाते हैं। इससे भी बुरी बात यह है कि जिन कंपनियों ने अपनी समृद्धि के रास्ते निकाल दिए हैं, उनका रोस्टर छोटा नहीं है। जब एक शेयरधारक अपनी एक या उसकी पोर्टफोलियो कंपनियों को पुनर्गठन की घोषणा करता है, तो उन्हें सावधानीपूर्वक जांच करनी चाहिए कि क्या चालें दीर्घकालिक सफलता के लिए लक्षित हैं (अल्पकालिक आय बढ़ाने के बजाय) और क्या वर्तमान प्रबंधन में वास्तव में कौशल का निर्माण करना है लंबी अवधि के शेयरधारक मूल्य और बाजार में प्रभावी रूप से प्रतिस्पर्धा करते हैं।

(अधिक जानने के लिए, कॉर्पोरेट पुनर्गठन पर कैशिंग देखें ।)

पुनर्पूंजीकरण

लंबे समय से अकादमिया में एक धारणा है कि प्रत्येक कंपनी के लिए “सही” पूंजी संरचना है – जोखिम और अस्थिरता को कम करते हुए कमाई और रिटर्न को अधिकतम करने के लिए ऋण और इक्विटी वित्तपोषण का सही संतुलन। जैसा कि पाठकों को संदेह हो सकता है, इन सिद्धांतों को आगे बढ़ाने वाले प्रोफेसरों ने लगभग सार्वभौमिक रूप से कभी कोई कंपनी नहीं चलाई है, न ही एक के भीतर उच्च जिम्मेदारी की स्थिति धारण की है।

एक  पुनर्पूंजीकरण का मतलब अक्सर एक ऐसी कंपनी होती है जिसका नकदी प्रवाह पीढ़ी का काफी अच्छा रिकॉर्ड होता है और थोड़ा ऋण अक्सर बाजार में जाता है और महत्वपूर्ण मात्रा में ऋण जारी करता है। यह अनिवार्य रूप से एक इक्विटी-हेवी / डेट-लाइट अनुपात से कंपनी के पूंजीकरण को विपरीत में बदल देता है।

कोई कंपनी ऐसा क्यों करेगी? कुछ हद तक, कर्ज सस्ता पैसा है। क्रेडिटवर्थ कंपनियां अक्सर यह जानती हैं कि ऋण पर कूपन दर उनकी इक्विटी की लागत से कम है और ऋण पर ब्याज कर-कटौती योग्य है (इक्विटी लाभांश नहीं हैं)। कभी-कभी फर्म अधिग्रहण में उपयोग के लिए नकदी जुटाने के लिए इस तरह के पैंतरेबाज़ी का उपयोग करेंगे, विशेष रूप से ऐसे मामलों में जहां स्टॉक अद्वितीय या सौदा मुद्रा के रूप में अनाकर्षक हो सकता है।

हालांकि, कई अन्य मामलों में, कंपनियां एक बार एक विशेष लाभांश देने के लिए ऋण बिक्री द्वारा उत्पन्न नकदी का उपयोग करती हैं । यह लंबी अवधि के उन निवेशकों के लिए बहुत अच्छा है जो नकद भुगतान प्राप्त करते हैं और छोड़ देते हैं, लेकिन यह उन लोगों के लिए एक मौलिक रूप से अलग कंपनी बनाता है जो पुनर्पूंजीकरण के बाद निवेशित रहते हैं या खरीदते हैं।

दुर्भाग्य से, कई कंपनियां चरम नकदी प्रवाह की अवधि के दौरान खुद को पुनर्पूंजीकृत करती हैं और ऋण भुगतान के भारी वजन के तहत जीवित रहने के लिए संघर्ष करती हैं क्योंकि आर्थिक स्थिति खराब हो जाती है। नतीजतन, एक पुनर्पूंजीकरण केवल विशेष लाभांश लेने और चलाने के इच्छुक निवेशकों के लिए अच्छी खबर है, या उन मामलों में जहां यह एक सौदे के लिए एक प्रस्ताव है जो वास्तव में ऋण भार के योग्य है और जो जोखिम लाता है।

(अधिक जानने के लिए, किसी कंपनी की पूंजी संरचना का मूल्यांकन करना देखें ।)

विशेष लाभांश

स्टॉक बायबैक की लोकप्रियता (और लचीलेपन) के साथ, विशेष लाभांश कम आम हो गए हैं, लेकिन वे अभी भी होते हैं। एक विशेष लाभांश मूल रूप से ऐसा लगता है जैसा कि – कंपनी शेयरधारकों को नकद का एकमुश्त भुगतान करती है जिसकी निकट भविष्य में फिर से समान भुगतान करने की कोई विशेष उम्मीद नहीं है।

जबकि ऋण द्वारा वित्त पोषित विशेष लाभांश अपने आप में खतरनाक हैं, एक गैर-रणनीतिक परिसंपत्ति बिक्री या नकद संचय द्वारा वित्त पोषित लाभांश के साथ भी एक समस्या है। विशेष लाभांश के साथ सबसे बड़ी समस्या यह है कि उनके साथ जाने वाला सूक्ष्म संदेश नहीं है – प्रबंधन मूल रूप से विचारों से बाहर है और कंपनी की पूंजी के लिए बेहतर विकल्प है।

क्या किसी कंपनी के लिए यह बेहतर है कि वह अपने शेयरधारकों को एक बेवकूफ अधिग्रहण या एक नए विस्तार परियोजना पर पैसा बर्बाद करने के बजाय अपने पूंजी की लागत अर्जित नहीं कर सकता है? बेशक। लेकिन प्रबंधन के लिए अभी भी बेहतर होगा कि एक आकर्षक दर पर बढ़ती पूंजी और पुनर्निवेश जारी रखने के लिए योजना और रणनीति बनाई जाए। हालाँकि प्रबंधन टीमें यह स्वीकार करने को तैयार हैं कि एक कंपनी उतनी बड़ी हो गई है, जितना कि व्यावहारिक रूप से उनके कैंडर के लिए सराहना की जानी चाहिए, निवेशकों को इस संदेश की अनदेखी नहीं करनी चाहिए कि एक विशेष लाभांश भेजता है और उन्हें अपने भविष्य की विकास अपेक्षाओं को तदनुसार समायोजित करना चाहिए।

(अधिक जानने के लिए, लाभांश तथ्य देखें जो आप नहीं जानते ।)

ज़हर की गोलियां

क्या होता है जब निदेशक मंडल डरता है कि कोई कंपनी अपने शेयरधारकों को इस सच्चाई से अवगत कराएगी कि वे अपने शेयरों को बायआउट में बेचकर प्रीमियम वसूल सकते हैं और प्रबंधन बेचना नहीं चाहता है? वे एक जहर की गोली लेते हैं, या जैसा कि कंपनियां उन्हें “शेयरधारक अधिकार” योजना कहती हैं। ज़हर की गोलियां अधिग्रहणकर्ता के लिए अमित्र रूप से महंगी बनाने के लिए डिज़ाइन की गई हैं, जो अक्सर अंडरपरफॉर्मिंग प्रबंधन को अपनी नौकरी और उनकी तनख्वाह रखने की अनुमति देती हैं।

संक्षेप में, एक कंपनी एक ट्रिगर सेट करती है जिसके तहत यदि कोई भी शेयरधारक कंपनी की उस राशि से अधिक प्राप्त करता है, तो ट्रिगर शेयरधारक को छोड़कर हर दूसरे शेयरधारक को बड़े डिस्काउंट पर नए शेयर खरीदने का अधिकार है। यह प्रभावी रूप से ट्रिगर शेयरधारक को पतला करता है और एक सौदे की लागत को काफी बढ़ाता है।

इन सौदों के बारे में वास्तव में दुर्भाग्यपूर्ण है एम्बेडेड पितृत्व। प्रबंधन और निदेशक मंडल अपने स्वयं के शेयरधारकों को “लुक” बता रहे हैं, आप यह तय करने के लिए पर्याप्त स्मार्ट नहीं हैं कि क्या यह एक अच्छा सौदा है, इसलिए हम आपके लिए फैसला करेंगे। ” अन्य मामलों में, यह केवल हितों का टकराव है – प्रबंधन या बोर्ड स्टॉक का एक बड़ा स्लग है और अभी बेचने के लिए तैयार नहीं है।

यह सच है कि कुछ अध्ययनों से पता चला है कि जहर की गोलियों वाली कंपनियों को उन लोगों की तुलना में अधिक बोलियां (और अधिग्रहण प्रीमियम ) मिलती हैं। समस्या यह है कि उन मुकदमों के खतरे से अपेक्षाकृत कम है, जो शेयरधारकों को यह सुनिश्चित करने के लिए कर सकते हैं कि निदेशक मंडल शेयरधारकों के लिए उनके प्रत्ययी शुल्क को बढ़ाता है। यदि अधिकांश शेयरधारक कंपनी को दिए गए मूल्य पर बेचना चाहते हैं, तो जहर की गोली और मूल्यांकन के प्रबंधन की राय को रास्ते में खड़े होने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।

तल – रेखा

समाचार हमेशा इसके साथ एक निश्चित मात्रा में अति सूक्ष्म अंतर वहन करता है। यहां सूचीबद्ध कोई भी कार्रवाई किसी कंपनी और उसके शेयरधारकों के लिए सार्वभौमिक या स्वचालित रूप से “खराब” या “गलत” नहीं है। समस्या यह है कि अक्सर बेईमान और स्वयं सेवी प्रबंधक अपने शेयरधारकों को यह मानने की कोशिश करते हैं कि त्वरित सुधार एक दीर्घकालिक रणनीति है। निवेशकों को संदेह की स्वस्थ भावना को बढ़ावा देना चाहिए और सुनिश्चित करना चाहिए कि “अच्छी खबर” वास्तव में उतनी ही अच्छी है जितना कि प्रबंधन आपको विश्वास करना चाहता है।

(अधिक के लिए, देख  सकते हैं कि अच्छी खबर बेचने के लिए एक संकेत हो सकता है?  और  एक कंपनी के प्रबंधन का मूल्यांकन ।)