व्यापार और अर्थव्यवस्था में कैदी की दुविधा

सबसे प्रसिद्ध खेल सिद्धांतों में से एक कैदी की दुविधा,1950 में रैंड कॉर्पोरेशन मेंमेरिल फ्लड और मेल्विन ड्रेशर द्वारा परिकल्पित की गईथी। इसे बाद में औपचारिक रूप से और प्रिंसटन गणितज्ञ, अल्बर्ट विलियम टकर द्वारा नाम दिया गया था।

कैदी की दुविधा मूल रूप से यह समझने के लिए एक रूपरेखा प्रदान करती है कि सहयोग और प्रतिस्पर्धा के बीच संतुलन कैसे बनाया जाए और यह रणनीतिक निर्णय लेने के लिए एक उपयोगी उपकरण है।

नतीजतन, यह व्यापार, वित्त, अर्थशास्त्र, और राजनीति विज्ञान से लेकर दर्शन, मनोविज्ञान, जीव विज्ञान और समाजशास्त्र तक विभिन्न क्षेत्रों में आवेदन पाता है।

चाबी छीन लेना

• एक कैदी की दुविधा एक ऐसी स्थिति का वर्णन करती है, जहां गेम थ्योरी के अनुसार, रणनीतिक रूप से अभिनय करने वाले दो खिलाड़ी अंततः दोनों के लिए एक उप-अपनाने का विकल्प होंगे।
• व्यवसाय में, कैदी की दुविधाओं के रूप में कुछ निर्णयों की संरचना को समझने से परिणाम अधिक अनुकूल हो सकते हैं।
• यह सेट अप आपसी लाभ के लिए प्रतिस्पर्धा और सहयोग दोनों को संतुलित करने की अनुमति देता है।

कैदी की दुविधा मूल बातें

कैदी की दुविधा परिदृश्य काम करता है: दो संदिग्धों एक अपराध के लिए गिरफ्तार किया गया है और एक पुलिस थाने में अलग-अलग कमरे में अब कर रहे हैं, एक दूसरे के साथ संवाद स्थापित करने का कोई साधन नहीं है। अभियोजक ने अलग से उन्हें निम्नलिखित बताया है:

• यदि आप स्वीकार करते हैं और दूसरे संदिग्ध के खिलाफ गवाही देने के लिए सहमत होते हैं, जो कबूल नहीं करता है, तो आपके खिलाफ आरोप हटा दिए जाएंगे और आप स्कोट-फ्री हो जाएंगे।
• यदि आप स्वीकार नहीं करते हैं लेकिन दूसरा संदिग्ध करता है, तो आपको दोषी ठहराया जाएगा और अभियोजन पक्ष अधिकतम तीन साल की सजा की मांग करेगा।
• अगर आप दोनों स्वीकार करते हैं, तो आप दोनों को दो साल की जेल की सजा होगी।
• यदि आप में से कोई भी स्वीकार नहीं करता है, तो आप दोनों पर दुष्कर्म का आरोप लगाया जाएगा और एक साल की जेल की सजा होगी।

संदिग्धों को क्या करना चाहिए? यह कैदी की दुविधा का सार है।

एक्शन का सर्वश्रेष्ठ पाठ्यक्रम मूल्यांकन

चलो नीचे दी गई तालिका में दिखाए गए अनुसार एक भुगतान मैट्रिक्स का निर्माण शुरू करते हैं। यहां “अदायगी” को जेल की सजा की लंबाई के रूप में दिखाया गया है (जैसा कि नकारात्मक संकेत के प्रतीक; उच्च संख्या जितनी बेहतर होगी)। “सहयोग” और “दोष” शब्द एक-दूसरे के साथ सहयोग करने वाले संदिग्धों को संदर्भित करते हैं (उदाहरण के लिए, यदि उनमें से कोई भी स्वीकार नहीं करता है) या दोष (यानी, दूसरे खिलाड़ी के साथ सहयोग नहीं कर रहा है, जो कि एक संदिग्ध का सामना करता है, लेकिन अन्य नहीं है)। कोशिकाओं में पहला अंक (ए) के माध्यम से (डी) संदिग्ध ए के लिए भुगतान दिखाता है, जबकि दूसरा अंक इसे संदिग्ध बी के लिए दिखाता है।

एक खिलाड़ी के लिए प्रमुख रणनीति वह होती है जो अन्य खिलाड़ियों द्वारा नियोजित रणनीतियों की परवाह किए बिना उस खिलाड़ी के लिए सर्वश्रेष्ठ भुगतान का उत्पादन करती है। जेल में बिताए समय की औसत लंबाई को न्यूनतम करने के बाद से यहां की प्रमुख रणनीति प्रत्येक खिलाड़ी के दोष (यानी, कबूल) के लिए है। यहां संभावित परिणाम दिए गए हैं:

• यदि A और B सहयोग करते हैं और मम रहते हैं, तो दोनों को एक वर्ष की जेल मिलती है – जैसा कि सेल (a) में दिखाया गया है।
• यदि ए स्वीकार करता है लेकिन बी नहीं करता है, तो ए मुक्त हो जाता है और बी को तीन साल मिलते हैं – सेल (बी) में प्रतिनिधित्व किया जाता है।
• यदि A स्वीकार नहीं करता है लेकिन B कबूल करता है, A को तीन साल मिलते हैं और B मुक्त हो जाता है – सेल देखें (c)
• यदि A और B दोनों स्वीकार करते हैं, तो दोनों को दो साल की जेल मिलती है – जैसा कि सेल (d) से पता चलता है।

इसलिए यदि ए कबूल करता है, तो वे या तो मुक्त हो जाते हैं या दो साल जेल में रहते हैं। लेकिन अगर वे कबूल नहीं करते हैं, तो उन्हें या तो एक साल या तीन साल की जेल मिलती है। B ठीक उसी दुविधा का सामना करता है। स्पष्ट रूप से, सबसे अच्छी रणनीति यह स्वीकार करना है कि दूसरे संदिग्ध क्या करते हैं, इसकी परवाह किए बिना।

कैदी की दुविधा के निहितार्थ

कैदी की दुविधा को सुरुचिपूर्ण ढंग से दिखाया जाता है जब प्रत्येक व्यक्ति अपने स्वयं के स्वार्थ का पीछा करता है, तो परिणाम इससे भी बदतर होता है यदि उन्होंने दोनों का सहयोग किया था। उपरोक्त उदाहरण में, सहयोग – जिसमें A और B दोनों चुप रहते हैं और कबूल नहीं करते – दोनों संदिग्धों को कुल दो साल की जेल की सजा होगी। अन्य सभी परिणामों के परिणामस्वरूप तीन में से दो साल या चार साल के लिए संयुक्त सजा होगी।

वास्तव में, एक तर्कसंगत व्यक्ति जो केवल अपने लिए अधिकतम लाभ प्राप्त करने में रुचि रखता है, आमतौर पर सहयोग के बजाय दोष करना पसंद करेगा। यदि दोनों कोशिका (b) या (c) विकल्प को समाप्त करने के बजाय दूसरे को नहीं मानेंगे, तो उनमें से प्रत्येक के लिए आशा की जाती है – वे कोशिका (d) स्थिति में समाप्त हो जाएंगे और प्रत्येक दो कमाएगा साल जेल में।

कैदी के उदाहरण में, अन्य संदिग्ध के साथ सहयोग करने पर एक वर्ष की अपरिहार्य सजा मिलती है, जबकि स्वीकार किए जाने पर सबसे अच्छा मामला होता है कि उसे मुक्त किया जा सकता है या दो साल की सजा हो सकती है। हालांकि, कबूल नहीं करने से तीन साल की अधिकतम सजा होने का खतरा रहता है, अगर ए का विश्वास कहें कि बी भी रहेंगे तो गलत साबित होंगे और बी वास्तव में कबूल करते हैं (और इसके विपरीत)।

यह दुविधा, जहाँ दोष को प्रोत्साहन (सहयोग नहीं) इतना मजबूत है, भले ही सहयोग सबसे अच्छे परिणाम दे सकता है, व्यापार और अर्थव्यवस्था में कई तरीकों से खेलता है, जैसा कि नीचे चर्चा की गई है।

व्यापार के लिए आवेदन

वास्तविक दुनिया में कैदी की दुविधा का एक क्लासिक उदाहरण तब सामने आया है जब दो प्रतियोगी बाजार में इसे से जूझ रहे हैं।अक्सर, अर्थव्यवस्था के कई क्षेत्रों में दो मुख्य प्रतिद्वंद्वी होते हैं।उदाहरण के लिए, अमेरिका में, कोका-कोला (KO ) और पेप्सिको (PEP ) के बीच शीतल पेय और होम डिपो (HD ) बनाम लोव्स (LOW ) के निर्माण की आपूर्ति मेंभयंकर प्रतिद्वंद्विता है।इस प्रतियोगिता ने बिजनेस स्कूलों में कई केस स्टडीज को जन्म दिया है।2  अन्य भयंकर प्रतिद्वंद्वियों में कनाडा में Starbucks ( SBUX ) बनाम टिम होर्टन ( THI ) और वैश्विक मोबाइल फोन क्षेत्र में Apple ( AAPL ) बनाम सैमसंग शामिल हैं।

कोका-कोला बनाम पेप्सिको के मामले पर विचार करें, और मान लें कि पूर्व अपने प्रतिष्ठित सोडा की कीमत में कटौती करने की सोच रहा है। यदि ऐसा होता है, तो पेप्सी के पास अपने बाजार हिस्सेदारी को बनाए रखने के लिए अपने कोला के लिए सूट का पालन करने के अलावा कोई विकल्प नहीं हो सकता है । इससे दोनों कंपनियों के मुनाफे में भारी गिरावट आ सकती है।

या तो कंपनी द्वारा मूल्य में गिरावट को दोष के रूप में माना जा सकता है क्योंकि यह कीमतों को उच्च रखने और मुनाफे को अधिकतम करने के लिए एक अंतर्निहित समझौते को तोड़ता है। इस प्रकार, यदि कोका-कोला अपनी कीमत को कम कर देता है लेकिन पेप्सी कीमतों को ऊंचा रखने के लिए जारी है, पूर्व दोषपूर्ण है, जबकि बाद वाला सहयोग कर रहा है (अंतर्निहित समझौते की भावना से चिपके हुए)। इस परिदृश्य में, कोका-कोला बाजार में हिस्सेदारी जीत सकती है और अधिक कोला बेचकर वृद्धिशील मुनाफा कमा सकती है।

अदायगी मैट्रिक्स

मान लेते हैं कि कोका-कोला और पेप्सी को प्राप्त होने वाला वृद्धिशील लाभ इस प्रकार है:

• यदि दोनों कीमतें ऊंची रहती हैं, तो प्रत्येक कंपनी के लिए लाभ $ 500 मिलियन ( मांग में सामान्य वृद्धि के कारण ) में वृद्धि होती है ।
• यदि एक की कीमतें गिरती हैं (यानी, दोष), लेकिन दूसरा नहीं करता है (सहयोग करता है), अधिक बाजार हिस्सेदारी के कारण पूर्व के लिए मुनाफे में $ 750 मिलियन की वृद्धि होती है और बाद के लिए अपरिवर्तित होते हैं।
• यदि दोनों कंपनियां कीमतों में कमी करती हैं, तो शीतल पेय की खपत में वृद्धि से कम कीमत मिलती है, और प्रत्येक कंपनी के मुनाफे में $ 250 मिलियन की वृद्धि होती है।

अदायगी मैट्रिक्स इस तरह दिखता है (संख्या करोड़ों में वृद्धिशील डॉलर के मुनाफे का प्रतिनिधित्व करती है):

अन्य अक्सर उद्धृत कैदी की दुविधा उदाहरण नए उत्पाद या प्रौद्योगिकी विकास या कंपनियों द्वारा विज्ञापन और विपणन व्यय जैसे क्षेत्रों में हैं।

उदाहरण के लिए, यदि दो फर्मों में दिए गए वर्ष में अपरिवर्तित विज्ञापन बजट छोड़ने के लिए एक अंतर्निहित समझौता है, तो उनकी शुद्ध आय अपेक्षाकृत उच्च स्तर पर रह सकती है। लेकिन यदि कोई अपना विज्ञापन बजट घटाता है और बढ़ाता है, तो वह दूसरी कंपनी की कीमत पर अधिक मुनाफा कमा सकता है, क्योंकि उच्च बिक्री विज्ञापन के खर्चों की भरपाई करता है। हालाँकि, यदि दोनों कंपनियां अपने विज्ञापन बजटों को बढ़ाती हैं, तो बढ़े हुए विज्ञापन प्रयास एक-दूसरे को प्रभावित कर सकते हैं और अप्रभावी साबित हो सकते हैं, जिसके परिणामस्वरूप कम विज्ञापन-व्यय अधिक होने की वजह से – यदि विज्ञापन बजट को अपरिवर्तित छोड़ दिया गया होता तो यह स्थिति होती।

अर्थव्यवस्था के लिए आवेदन

डेमोक्रेट्स और रिपब्लिकन के बीच अमेरिकी ऋण गतिरोध जो समय-समय पर फैलता है, कैदी की दुविधा का एक उत्कृष्ट उदाहरण है।

मान लीजिए कि अमेरिकी ऋण मुद्दे को हल करने की उपयोगिता या लाभ अगले चुनाव में पार्टियों के लिए चुनावी लाभ होगा। इस उदाहरण में सहयोग दोनों पक्षों की इच्छा को संदर्भित करता है ताकि अमेरिकी बजट घाटे के संबंध में यथास्थिति बनाए रखने के लिए काम किया जा सके । दोष का तात्पर्य इस निहित समझौते से पीछे हटना और घाटे को नियंत्रण में लाने के लिए आवश्यक कदम उठाना है।

यदि दोनों दल सहयोग करते हैं और अर्थव्यवस्था को सुचारू रूप से चला रहे हैं, तो कुछ चुनावी लाभ का आश्वासन दिया जाता है। लेकिन अगर पार्टी ए ने सक्रिय रूप से ऋण मुद्दे को हल करने की कोशिश की, जबकि पार्टी बी सहयोग नहीं करती है, तो इस पुनरावृत्ति में अगले चुनाव में बी वोटों की लागत हो सकती है, जो ए पर जा सकती है।

हालाँकि, यदि दोनों पक्ष सहयोग से पीछे हटते हैं और ऋण मुद्दे को हल करने के प्रयास में हार्डबॉल खेलते हैं, तो परिणामी आर्थिक उथल-पुथल (बाजार में फिसलन, एक संभावित ऋण में गिरावट, और सरकार बंद ) दोनों दलों के लिए कम चुनावी लाभ हो सकता है।

आप कैसे इसको इस्तेमाल करते है?

कैदी की दुविधा का उपयोग किसी के व्यक्तिगत जीवन में कई क्षेत्रों में निर्णय लेने में सहायता के लिए किया जा सकता है, जैसे कार खरीदना, वेतन वार्ता और इसी तरह।

उदाहरण के लिए, मान लें कि आप एक नई कार के लिए बाजार में हैं  और आप एक कार डीलरशिप में चलते हैं। उपयोगिता या अदायगी, इस मामले में, एक गैर-संख्यात्मक विशेषता है (यानी, सौदे से संतुष्टि)। आप मूल्य, कार सुविधाओं आदि के मामले में सर्वोत्तम संभव सौदा प्राप्त करना चाहते हैं, जबकि कार विक्रेता अपने कमीशन को अधिकतम करने के लिए उच्चतम संभव मूल्य प्राप्त करना चाहता है।

इस संदर्भ में सहयोग का मतलब है कोई भी परेशान करना; आप चलते हैं, स्टीकर की कीमत (सेल्समैन की खुशी के लिए) का भुगतान करते हैं, और एक नई कार के साथ छोड़ देते हैं। दूसरी ओर, दोष का अर्थ है सौदेबाजी। आप कम कीमत चाहते हैं, जबकि विक्रेता अधिक कीमत चाहता है। संतुष्टि के स्तरों के लिए संख्यात्मक मान निर्दिष्ट करना, जहां 10 का मतलब पूरी तरह से सौदे से संतुष्ट है और 0 का मतलब है कि कोई संतुष्टि नहीं है, पेऑफ मैट्रिक्स नीचे दिखाया गया है:

यह मैट्रिक्स हमें क्या बताती है? यदि आप एक कठिन सौदेबाजी करते हैं और कार की कीमत में पर्याप्त कमी प्राप्त करते हैं, तो आप सौदे से पूरी तरह से संतुष्ट होने की संभावना रखते हैं, लेकिन कमीशन खो जाने के कारण सेल्समैन के असंतुष्ट होने की संभावना है (जैसा कि सेल बी में देखा जा सकता है) ।

इसके विपरीत, यदि विक्रेता अपनी बंदूकों से चिपक जाता है और कीमत पर हिलता नहीं है, तो आप सौदे से असंतुष्ट होंगे, जबकि विक्रेता पूरी तरह से संतुष्ट होगा (सेल सी)।

आपकी संतुष्टि का स्तर कम हो सकता है यदि आप बस में चले गए और पूर्ण स्टिकर मूल्य (सेल ए) का भुगतान किया। इस स्थिति में सेल्समैन भी पूरी तरह से संतुष्ट होने की तुलना में कम होने की संभावना है, क्योंकि आपकी पूरी कीमत चुकाने की इच्छा उसे यह सोचकर छोड़ सकती है कि क्या वह आपको अधिक महंगे मॉडल में “स्टीयरेड” कर सकता है, या अधिक हासिल करने के लिए कुछ और घंटियाँ और सीटी जोड़ सकता है। कमीशन ।

सेल (डी) खरीदार और विक्रेता दोनों के लिए संतुष्टि की बहुत कम डिग्री दिखाता है, क्योंकि लंबे समय तक हैग्लिंग ने अंततः कार के लिए भुगतान की गई कीमत पर एक अनिच्छुक समझौता किया हो सकता है।

इसी तरह, वेतन वार्ता के साथ, आपको पहले प्रस्ताव को लेने के लिए बीमार होना पड़ सकता है जो एक संभावित नियोक्ता आपके लिए बनाता है (यह मानते हुए कि आप जानते हैं कि आप अधिक मूल्य के हैं)।

पहला ऑफ़र लेने में सहयोग करना एक कठिन नौकरी के बाजार में एक आसान समाधान की तरह लग सकता है, लेकिन इसका परिणाम आपको कुछ पैसे टेबल पर छोड़ना पड़ सकता है। उच्च वेतन के लिए दोष (यानी, बातचीत) वास्तव में आपको एक मोटी वेतन पैकेज ला सकता है। इसके विपरीत, यदि नियोक्ता अधिक भुगतान करने को तैयार नहीं है, तो आप अंतिम प्रस्ताव से असंतुष्ट हो सकते हैं।

उम्मीद है कि वेतन वार्ता में कमी नहीं आएगी, क्योंकि इससे आपके और नियोक्ता के लिए संतुष्टि का स्तर कम हो सकता है। खरीदार-सेल्समैन अदायगी मैट्रिक्स को पहले दिखाया जा सकता है ताकि नौकरी चाहने वाले बनाम नियोक्ता के लिए संतुष्टि का स्तर दिखाया जा सके।

तल – रेखा

कैदी की दुविधा हमें दिखाती है कि केवल सहयोग हमेशा किसी के हित में नहीं होता है। वास्तव में, जब कार जैसे बड़े टिकट वाले आइटम की खरीदारी की जाती है, तो उपभोक्ताओं के दृष्टिकोण से सौदेबाजी पसंदीदा कार्रवाई है। अन्यथा, कार डीलरशिप मूल्य वार्ताओं में अनम्यता की नीति अपना सकती है, अपने लाभ को अधिकतम कर सकती है लेकिन इसके परिणामस्वरूप उपभोक्ता अपने वाहनों के लिए अधिक भुगतान करते हैं।

आप एक बड़ी खरीद करने से पहले महत्वपूर्ण बनाम बातचीत में संलग्न करने के लिए सहयोग बनाम दोष के सापेक्ष अदायगी को समझ सकते हैं ।