सार्वजनिक माल के निजीकरण के पक्ष में तर्क क्या हैं?
एक बाजार अर्थव्यवस्था में तीन प्रकार की वस्तुओं और सेवाओं का उत्पादन और उपभोग किया जाता है: निजी, सार्वजनिक और अर्ध-सार्वजनिक। एक निजी अच्छा एक उत्पाद है जिसका उपभोग करने के लिए खरीदा जाना चाहिए, और एक व्यक्ति द्वारा उपभोग दूसरे व्यक्ति द्वारा उपभोग असंभव बनाता है। एक अर्ध-सार्वजनिक अच्छा में सार्वजनिक और निजी दोनों तरह के सामान होते हैं; या तो उपलब्धता या आपूर्ति किसी तरह समझौता है।
सार्वजनिक माल एक वस्तु या सेवा है जो किसी समाज के सभी सदस्यों को लाभ के बिना प्रदान की जाती है। सार्वजनिक भलाई के रूप में अर्हता प्राप्त करने के लिए अच्छे के लिए, इसकी दो परिभाषित विशेषताएं होनी चाहिए: गैर-अपंगता और गैर-प्रतिद्वंद्विता। गैर-बहिष्करण का मतलब है कि सामान का भुगतान न करने वाले लोग भी उनका उपयोग करने में सक्षम हैं। गैर-प्रतिद्वंद्विता का मतलब है कि एक व्यक्ति का एक अच्छा उपयोग दूसरों के लिए इसकी उपलब्धता को कम नहीं करता है।
चाबी छीन लेना
- सार्वजनिक माल एक वस्तु या सेवा है जो किसी समाज के सभी सदस्यों को लाभ के बिना प्रदान की जाती है।
- सार्वजनिक वस्तुओं के निजीकरण के लिए दो मुख्य तर्क फ्री-राइडर समस्या को खत्म करने और कीमत कम करने और दक्षता बढ़ाने के लिए प्रतिस्पर्धा की शुरूआत पर आधारित हैं।
- फ्री-राइडर समस्या एक साझा संसाधन पर बोझ है जो इसके उपयोग या उन लोगों द्वारा अति प्रयोग द्वारा बनाई गई है जो इसके लिए अपने हिस्से का भुगतान नहीं कर रहे हैं।
- जब वस्तुओं और सेवाओं के प्रदाताओं को एक-दूसरे के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करने की आवश्यकता होती है, तो उन्हें अपनी लागत को कम रखने के लिए मजबूर किया जाता है, उद्योग और उपभोक्ताओं की बदलती मांगों पर जल्दी से प्रतिक्रिया करता है, और ग्राहकों को संतुष्ट करने के लिए अधिक प्रयास करता है।
कुछ लोग हैं जो मानते हैं कि कुछ, या सभी, सार्वजनिक वस्तुओं का निजीकरण किया जाना चाहिए। आमतौर पर, वे दो मुख्य तर्कों के आधार पर सार्वजनिक वस्तुओं के निजीकरण के लिए मामला बनाते हैं, अर्थात् मुक्त सवार समस्या को खत्म करने की इच्छा और कीमत कम करने और दक्षता बढ़ाने के लिए प्रतिस्पर्धा की शुरूआत।
अधिकांश सार्वजनिक सामान नगरपालिका, राज्य या संघीय स्तर पर सरकारों द्वारा प्रदान किए जाते हैं, और कर डॉलर द्वारा वित्तपोषित होते हैं। सार्वजनिक वस्तुओं के सामान्य उदाहरणों में राष्ट्रीय रक्षा, पुलिस और अग्निशमन सेवाएं और स्ट्रीट लाइट शामिल हैं। हालांकि, कभी-कभी सार्वजनिक सामान निजी व्यक्तियों या संगठनों द्वारा प्रदान किए जाते हैं।
निजीकरण मुक्त-सवार समस्या को समाप्त करता है
फ्री-राइडर समस्या एक साझा संसाधन पर बोझ है जो इसके उपयोग या उन लोगों द्वारा अति प्रयोग द्वारा बनाई गई है जो इसके लिए अपने हिस्से का भुगतान नहीं कर रहे हैं। क्योंकि सार्वजनिक सामान एक साझा संसाधन हैं – यहां तक कि जो लोग उनके लिए भुगतान नहीं करते हैं, वे उनका उपयोग कर सकते हैं – वे फ्री-राइडर समस्या को जन्म देते हैं।
उदाहरण के लिए, अमेरिकी नागरिक और निवासी जो कर का भुगतान नहीं करते हैं वे अभी भी सैन्य सुरक्षा और राष्ट्रीय रक्षा से लाभान्वित हैं। इस परिदृश्य में, जो लोग करों का भुगतान नहीं करते हैं, लेकिन फिर भी हमारे राष्ट्रीय रक्षा से लाभ उठाते हैं, उन्हें “मुक्त सवार” कहा जाता है। बाजार की अर्थव्यवस्था में मुक्त सवारों की उपस्थिति से सार्वजनिक वस्तुओं के लिए भुगतान का बोझ बढ़े हुए लोगों के बचे हुए हिस्से के रूप में हो जाता है, जो शेष करदाताओं के पास होता है।
सार्वजनिक माल की एक प्रणाली का एक और संकेत मजबूर सवार की समस्या है। कराधान के माध्यम से, कुछ लोगों को सार्वजनिक वस्तुओं के लिए भुगतान करने में मदद करने के लिए मजबूर किया जाता है जो वे कभी भी उपयोग नहीं करेंगे। उदाहरण के लिए, निःसंतान वयस्क सार्वजनिक स्कूल प्रणाली को निधि देने में मदद करने के लिए करों का भुगतान करते हैं। जब सार्वजनिक शिक्षा प्रणाली वाले समाज में बड़ी संख्या में मुफ्त सवारियां होती हैं, जो भुगतान करते हैं – मजबूर सवारों सहित, जो इस भलाई से लाभ नहीं उठाते हैं – उन्हें विद्यालय प्रणाली के वित्तपोषण की लागत का एक उच्च हिस्सा कवर करना होगा।
सार्वजनिक वस्तुओं के निजीकरण के पक्ष में एक मुख्य तर्क यह है कि यह मुक्त-सवार समस्या को समाप्त करेगा। विस्तार से, सार्वजनिक वस्तुओं का निजीकरण भी मजबूर सवार समस्या को समाप्त करेगा। निजी स्वामित्व के तहत, माल के प्रदाता ग्राहकों को सीधे शुल्क दे सकते हैं और भुगतान नहीं करने वालों को बाहर कर सकते हैं।
उदाहरण के लिए, एक अग्नि विभाग जो निजी स्वामित्व वाला है, अपने संरक्षण क्षेत्र में गृहस्वामियों से अग्नि सुरक्षा के लिए शुल्क ले सकता है। इस मॉडल का उपयोग करते हुए, अग्निशमन विभाग के मालिक अग्नि सुरक्षा सेवा के लिए सभी को उचित मूल्य देने के लिए तैयार कर सकते हैं और सभी के लिए सेवा की गारंटी देने के लिए भुगतानकर्ताओं के समूह से अधिक धन की मांग नहीं करनी होगी, -पेयर्स।
प्रतियोगिता मूल्य को कम करती है और दक्षता बढ़ाती है
दूसरा तर्क जो आम तौर पर सार्वजनिक वस्तुओं के निजीकरण के पक्ष में किया जाता है, वह यह है कि सार्वजनिक क्षेत्र में प्रतिस्पर्धा शुरू करने से सार्वजनिक वस्तुओं की कीमत कम होगी और दक्षता बढ़ेगी। जब सरकार को किसी विशेष जनता को अच्छी या सेवा प्रदान करने के लिए धन के साथ आने में कठिनाई होती है, तो वे केवल अधिक धन प्रिंट कर सकते हैं या कर बढ़ा सकते हैं।
क्योंकि निजी स्वामित्व वाली कंपनियों के पास यह विकल्प नहीं है, मुनाफे में कमी होने पर उनका एकमात्र सहारा दक्षता में सुधार करना और बेहतर सेवा प्रदान करना है।
निजी क्षेत्र के व्यवसायों को उनकी प्रतिस्पर्धा से बाहर निकालने की संभावना है यदि वे प्रशासनिक लागतों को यथासंभव कम रखने में असमर्थ हैं। इसके विपरीत, सार्वजनिक क्षेत्र बड़े पैमाने पर ओवरहेड लागत, जटिल प्रणाली और उच्च प्रशासनिक लागत रखने के लिए जाना जाता है।
जब वस्तुओं और सेवाओं के प्रदाताओं को एक-दूसरे के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करने की आवश्यकता होती है, तो उन्हें अपनी लागत को कम रखने के लिए मजबूर किया जाता है, उद्योग और उपभोक्ताओं की बदलती मांगों पर जल्दी से प्रतिक्रिया करता है, और ग्राहकों को संतुष्ट करने के लिए अधिक प्रयास करता है।
क्या निजीकरण जनहित की सेवा करता है?
1980 के दशक से पहले, अमेरिकी सरकार ने निजी क्षेत्र द्वारा प्रदान की जा सकने वाली सेवाओं के लिए धन मुहैया कराया था, जिसमें राजमार्ग और बांध बनाना, अनुसंधान का संचालन करना और राज्य और स्थानीय सरकारों को शिक्षा से लेकर सड़क निर्माण तक के कार्यों के लिए धन देना शामिल था।
1980 के दशक में, तत्कालीन राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन ने इस बदलाव को सार्वजनिक से निजी स्वामित्व में बदल दिया।रीगन प्रशासन के समर्थकों ने सरकारी संपत्ति और सेवाओं के निजीकरण के प्रयासों का दावा किया कि यह शेष सरकारी सेवाओं की दक्षता और गुणवत्ता को बढ़ावा देगा, अमेरिकी नागरिकों के लिए करों को कम करेगा, और सरकार के आकार को छोटा करेगा।
तब से, विद्युत उपयोगिताओं, जेलों, रेलवे, और शिक्षा सभी को सरकार से निजी मालिकों को स्थानांतरित कर दिया गया है।यह सवाल बना हुआ है कि निजीकरण सार्वजनिक हित का कार्य करता है या नहीं, और इसके खिलाफ निजीकरण के लिए उतने ही तर्क हैं।