कैसे कांग्रेस सेवानिवृत्ति वेतन समग्र औसत की तुलना में

कई अमेरिकी सेवानिवृत्ति के लिए बचाने के लिए संघर्ष करते हैं  । कर्मचारी पेंशन कार्यक्रमों के लिए सार्वजनिक और निजी दोनों तरह से फंडिंग करना भी चुनौतीपूर्ण हो सकता है। जबकि कई संयुक्त राज्य अमेरिका में निर्वाचित प्रतिनिधियों और सीनेटरों को बहुत सारी असुविधाजनक वास्तविकताओं का सामना करना पड़ रहा है,  कांग्रेस को  अभी भी जीवन के लिए पेंशन लाभ मिलता है। कांग्रेस के लिए सेवानिवृत्ति वेतन सामान्य रूप से एक बड़ा चुनावी वर्ष नहीं है, लेकिन यह कानूनविदों और मुख्य धारा अमेरिका के बीच एक डिस्कनेक्ट के सबूत के रूप में काम कर सकता है।

अवलोकन

2013 में कांग्रेस के सदस्य के लिए औसत शुद्ध मूल्य $ 1 मिलियन से अधिक था, जहां यह 2018 के माध्यम से रहा। यह 2016 की जनगणना के आंकड़ों के अनुसार औसत अमेरिकी घरेलू औसत $ 94,670 की तुलना में है।  जैसा कि सेंटर फॉर रिस्पॉन्सिव पॉलिटिक्स द्वारा रिपोर्ट किया गया है, “यह 18 से अधिक अमेरिकी परिवारों की संयुक्त संपत्ति को एक एकल संघीय कानून निर्माता के घर के मूल्य के बराबर ले जाएगा।”2019 में प्रवेश करने पर, कांग्रेस के 50% से अधिक सदस्यों की तुलना में 10% से कम अमेरिकी परिवारों को करोड़पति के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है।२

संघीय कर्मचारी सेवानिवृत्ति प्रणाली (FERS) केतहत कांग्रेसी सदस्य अपनी अनूठी पेंशन योजनाओं के लिए पात्र हैं, हालांकि सामाजिक सुरक्षा और नागरिक सेवा सेवानिवृत्ति प्रणाली (CSRS) से लेकर अन्य सेवानिवृत्ति लाभ उपलब्ध हैं।  वर्तमान में, कांग्रेस के सदस्य सेवानिवृत्ति पर सदस्य की आयु, सेवा की लंबाई और वेतन पर निर्भर पेंशन के लिए पात्र हैं।  पेंशन का मूल्य सदस्य के अंतिम वेतन का 80% तक हो सकता है।  2009 के बाद से कांग्रेस का वेतन $ 174,000 प्रति वर्ष हो गया है, जो कि 80% की दर से $ 139,200 के आजीवन पेंशन लाभ के बराबर है।  सभी लाभ करदाता द्वारा वित्त पोषित हैं।

इसके अतिरिक्त, कांग्रेस के सदस्य अन्य सभी संघीय कर्मचारियों के समान ही बचत बचत योजना (TSP) का आनंद लेते हैं, जो कि 401 (k) के समान है।  अधिक करदाता फंड का उपयोग प्रति वर्ष 5% तक कांग्रेस के योगदान से मेल खाने के लिए किया जाता है, एक अतिरिक्त 1% सस्ता के अलावा, भले ही कांग्रेस या कांग्रेस का योगदान कितना भी हो।  क्योंकि कांग्रेस के सदस्य औसत अमेरिकी नागरिक की तुलना में कहीं अधिक कमाते हैं, उनका प्रारंभिक सामाजिक सुरक्षा लाभ औसतन 2019 में $ 17,652 की तुलना में प्रति वर्ष $ 26,000 से कम है।10

कुछ निजी कर्मचारियों के पास नियोक्ता-प्रायोजित परिभाषित लाभ पेंशन योजना में योगदान करने का विकल्प है। अधिकांश के पास 401 (के) या 403 (बी) में योगदान करने का विकल्प है, जबकि अन्य कर्मचारी स्टॉक स्वामित्व योजना (ईएसओपी) या कुछ अन्य सेवानिवृत्ति विकल्प में योगदान कर सकते हैं। निजी पेंशन और वार्षिकी के लिए औसत लाभ लगभग $ 10,000 प्रति वर्ष है।

उन प्राप्त करने के लिएसामाजिक सुरक्षा और एक निजी पेंशन, औसत आय $ 30,000 है और प्रति वर्ष $ 35,000 के बीच था।  जहां तक ​​अन्य सेवानिवृत्ति परिसंपत्तियों का सवाल है, तो 2013 में फेडरल रिजर्व के शोध में पाया गया कि औसत सेवानिवृत्ति खाता शेष $ 59,000 था और औसत शेष राशि $ 201,300 थी।

कैसे लाभ समय के साथ बदल गया है

1980 के आरंभ में निजी क्षेत्र में परिभाषित लाभ पेंशन योजनाओं में भागीदारी चरम पर थी।निजी क्षेत्र में बड़ी कंपनियों के लिए काम करने वाले 80% से अधिक अमेरिकी कर्मचारियों ने पेंशन योजना में योगदान दिया।यूएस ब्यूरो ऑफ़ लेबर स्टैटिस्टिक्स के अनुसार, 2011 तक यह दर 20% से नीचे आ गई।  2001 और 2004 के बीच, फॉर्च्यून 1000 का लगभग एक-पांचवां हिस्सा बंद हो गया या कम से कम उनके परिभाषित लाभ सेवानिवृत्ति योजनाओं को रोक दिया।

2017 में, परिभाषित योगदान योजनाएं 48%निजी क्षेत्र की कंपनियों के साथ प्रमुख हो गई हैं,जो उन्हें 8% की पेशकश की गई हैं, जो लाभकारी योजनाओं को परिभाषित करती हैं।  निजी क्षेत्र में, 70% कर्मचारी सेवानिवृत्ति लाभों तक पहुंच और 54% रिपोर्ट की रिपोर्ट करते हैं कि वे भाग ले रहे हैं।१।

तेजी से, अमेरिकी श्रमिकों को उनकी सेवानिवृत्ति के लिए 401 (के) योजनाओं, व्यक्तिगत सेवानिवृत्ति खातों (आईआरए) और सामाजिक सुरक्षा पर भरोसा करने के लिए मजबूर किया जाता है।इनमें से, केवल सामाजिक सुरक्षासेवानिवृत्ति में न्यूनतम भुगतान की गारंटी प्रदान करती है, और यहां तक ​​कि उन लाभों को अनिश्चित भी लगता है, जो अमेरिकी सरकार द्वारा सामना किए गए बड़े पैमाने पर अप्रयुक्त भविष्य देनदारियों को देखते हुए।१।

पिछली पेंशन

कांग्रेस को हमेशा स्वर्ण-चढ़ाया हुआ पेंशन नहीं मिला।1942 से पहले, कांग्रेस के सदस्यों को एक करदाता द्वारा वित्त पोषित सेवानिवृत्ति योजना नहीं मिली थी और उनमें से अधिकांश ने अपना अधिकांश समय वाशिंगटन डीसी से दूर बिताया था। इस प्रारंभिक प्रणाली को सार्वजनिक रूप से बहिर्गमन के बाद जल्दी से खत्म कर दिया गया था।एक युद्ध के बाद पेंशन द्वितीय विश्व युद्ध के बाद जगह में डाल दिया था और अंततः 1980 के दशक में FERS द्वारा बदल दिया।वर्तमान कांग्रेस पेंशन प्रणाली 2003 के बाद से बहुत ज्यादा नहीं बदली है, जिसके बाद आने वाले सभी नए प्रतिनिधि और सीनेटर अब FERS को कम करने में सक्षम नहीं थे।१ ९

ग्रेट मंदी के बाद से कांग्रेस ने अपने सेवानिवृत्ति लाभों को बढ़ाने के लिए मतदान नहीं किया है। हालांकि, अधिकांश व्यक्तिगत सेवानिवृत्ति योजनाओं और कॉर्पोरेट पेंशन कार्यक्रमों के संघर्षों के कारण, कांग्रेस के सेवानिवृत्ति पैकेज ने औसत अमेरिकी सेवानिवृत्ति योजना के सापेक्ष वृद्धि की।

वित्तीय संकट के दौरान और बाद में

दुर्भाग्य से, एक बार होनहार 401 (के) युग 2000-2001 और 2007–2009 की मंदी के बाद असत्य लाभ प्राप्त करने के बाद अपने वादे पर खरा नहीं उतर पाया, हालांकि 2009 में कुछ खोई हुई सेवानिवृत्ति संपत्ति जल्दी से ठीक हो गई। 2011 तक, सेवानिवृत्ति के औसत खाते में 7% की वृद्धि हुई।

उन लाभों को स्पष्ट रूप से सबसे धनी अमेरिकियों के बीच केंद्रित किया गया था;लगभग 45% श्रमिकों ने 2009 और 2011 के बीच अपनी सेवानिवृत्ति की संपत्ति के मूल्य में गिरावट देखी, इस तथ्य के बावजूद कि उस अवधि में एसएंडपी 500 लगभग 54% बढ़ गया।

यह परिभाषित योगदान सेवानिवृत्ति योजनाओं के लिए भागीदारी दरों के साथ मेल खाता है।शीर्ष 20% आय वाले 10 परिवारों में लगभग नौ परिवार सेवानिवृत्ति बचत खातों में योगदान करते हैं।नीचे के 20% के लिए, वह अनुपात 10. में एक से नीचे चला जाता है

बेशक, कांग्रेस के प्रत्येक सदस्य के पास कई सेवानिवृत्ति योजनाएं हैं, और उनके परिभाषित लाभ शेयर बाजार की मंदी से नकारात्मक रूप से प्रभावित नहीं होते हैं। कांग्रेस के पास अपने लाभ का निर्धारण करने की चिंता किए बिना अपने स्वयं के लाभों को निर्धारित करने की अनूठी स्थिति है – एक निजी कंपनी को अपनी पेंशन योजना को फ्रीज करना पड़ सकता है या अगर वह बैलेंस शीट की समस्याओं का अनुभव करता है, तो उसे खरीद लेना चाहिए, लेकिन अमेरिकी कांग्रेस को केवल उचित कर डॉलर चाहिए ।

यहां तक ​​कि राज्य और स्थानीय सरकारी पेंशन अक्सरसंतुलित बजट संशोधनों या स्थानीय करदाताओं की सहनशीलता सेसीमित होती हैं।  यह FERS के तहत संघीय कर्मचारियों के लिए अलग है, क्योंकि जब भी नकदी की आवश्यकता होती है, तो संयुक्त राज्य सरकार फेडरल रिजर्व के लिए नए बांडों को बना सकती है और बेच सकती है। वार्षिक घाटे के मुद्रीकरण का यह रूप मुद्रास्फीति के माध्यम से एक वास्तविक कर के रूप में काम करता है, हालांकि मतदाता शायद ही कभी इस संबंध को बनाते हैं। आखिरकार, उनके नाममात्र कर का बोझ नहीं बढ़ता है।

2008 के बाद से 2015 तक संघीय कर्मचारियों के लिए उच्च पेंशन योगदान में कटौती करने और स्वास्थ्य देखभाल के लाभों को बदलने के लिए, विशेष रूप से कुछ सीनेट रिपब्लिकन से कई गतियां हुई हैं। राजकोषीय जिम्मेदारी और सुधार, राष्ट्रीय बजट पर राष्ट्रीय आयोग की सिफारिशों के आधार पर समिति के अध्यक्ष माइक एनजी (आर-वाई वाई) ने घाटे में कमी की योजना के तहत 10 वर्षों में $ 170 बिलियन की कटौती का प्रस्ताव रखा। इस योजना और बाद के उपायों को बहुत कम समर्थन मिला।