2008 के वित्तीय संकट में नैतिक खतरे का योगदान कैसे हुआ?

2008 के वित्तीय संकट कई बाजार अक्षमताओं, बुरा व्यवहार और वित्तीय क्षेत्र में पारदर्शिता का अभाव का परिणाम था। बाजार सहभागियों के व्यवहार में उलझा हुआ था जिसने वित्तीय प्रणाली को ढहने के कगार पर रख दिया था। इतिहासकार समस्या की जड़ के रूप में सीडीओ या सबप्राइम बंधक जैसे उत्पादों का हवाला देंगे। हालाँकि, ऐसा उत्पाद बनाना एक बात है, लेकिन इन उत्पादों को जानबूझकर बेचना और व्यापार करना नैतिक खतरे की आवश्यकता है। 

एक नैतिक जोखिम जोखिम उठाने व्यवहार में किसी व्यक्ति या संस्था द्वारा सहभागिता अपेक्षित परिणाम का एक सेट जहां अन्य व्यक्ति या संस्था एक प्रतिकूल परिणाम होने की स्थिति में लागत भालू के आधार पर जब से मौजूद है। नैतिक खतरे का एक सरल उदाहरण ऑटो बीमा पर निर्भर ड्राइवर है। यह मान लेना तर्कसंगत है कि पूरी तरह से बीमित चालक बीमा के बिना उन लोगों की तुलना में अधिक जोखिम लेते हैं, क्योंकि दुर्घटना की स्थिति में, बीमित चालक टकराव की पूरी लागत का एक छोटा सा हिस्सा ही वहन करते हैं। (यह भी देखें:  2008 के पतन में बाजार का पतन )

उदाहरण 

वित्तीय संकट से पहले, वित्तीय संस्थानों की उम्मीद थी कि व्यवस्थापकीय विनियमन उन्हें प्रणालीगत जोखिम के कारण विफल होने की अनुमति नहीं देगा जो कि शेष अर्थव्यवस्था में फैल सकता है। ऋण लेने वाली संस्थाएं जो अंततः पतन में योगदान करती थीं, वे व्यवसायों और उपभोक्ताओं के लिए सबसे बड़े और सबसे महत्वपूर्ण बैंकों में से कुछ थे। ऐसी उम्मीद थी कि यदि नकारात्मक कारकों के संगम से संकट पैदा हो जाता है, तो वित्तीय संस्थान के मालिकों और प्रबंधन को सरकार से विशेष सुरक्षा या समर्थन प्राप्त होगा। अन्यथा नैतिक खतरे के रूप में जाना जाता है। 

अनुमान था कि कुछ बैंक अर्थव्यवस्था के लिए बहुत महत्वपूर्ण थे, उन्हें ” असफल होने के लिए बहुत बड़ा ” माना जाता था । इस धारणा को देखते हुए, वित्तीय संस्थानों में हितधारकों को परिणामों के एक सेट के साथ सामना करना पड़ा, जहां वे उस समय होने वाले जोखिमों की पूरी लागत की संभावना नहीं रखेंगे।

एक और नैतिक खतरा जिसने वित्तीय संकट में योगदान दिया, वह संदिग्ध संपत्ति का संपार्श्विककरण था । संकट का नेतृत्व करने वाले वर्षों में, यह माना जाता था कि उधारदाताओं ने सुस्त मानकों का उपयोग करके उधारकर्ताओं को बंधक बना लिया था । सामान्य परिस्थितियों में, विचारशील और कठोर विश्लेषण के बाद धन उधार देना बैंकों के हित में था। हालांकि, संपार्श्विक ऋण बाजार द्वारा प्रदान की गई तरलता को देखते हुए, उधारदाता अपने मानकों को आराम करने में सक्षम थे। उधारदाताओं ने इस धारणा के तहत जोखिम भरा उधार निर्णय लिया कि वे संभवतः इसकी संपूर्ण परिपक्वता के माध्यम से ऋण को रखने से बचने में सक्षम होंगे। बैंकों को एक बुरा ऋण उतारने का अवसर दिया गया था, अच्छे ऋणों के साथ बंडल किया गया, एक द्वितीयक बाजार में संपार्श्विक ऋणों के माध्यम से, इस प्रकार खरीदार के लिए डिफ़ॉल्ट के जोखिम पर गुजर रहा है । अनिवार्य रूप से, बैंक इस उम्मीद के साथ ऋण से गुजरते हैं कि एक अन्य पार्टी डिफ़ॉल्ट रूप से जोखिम उठाती है, एक नैतिक खतरा पैदा करती है और अंततः बंधक संकट में योगदान देती है।

दूर करना

वित्तीय संस्थानों की अवास्तविक उम्मीदों के कारण, 2008 का वित्तीय संकट भाग में था। दुर्घटना या डिजाइन – या दो – बड़े संस्थानों के संयोजन में व्यवहार में लगे हुए हैं जहां उन्होंने माना कि परिणाम उनके लिए कोई नकारात्मक पहलू नहीं था। यह मानकर कि सरकार बैकस्टॉप के रूप में चुनेगी, बैंकों की कार्रवाई लोगों और संस्थानों के नैतिक खतरे और व्यवहार का एक अच्छा उदाहरण है जो सोचते हैं कि उन्हें एक मुफ्त विकल्प दिया गया है। 

लिखने के लिए अंतर्निहित समर्थन की पेशकश की । इन आश्वासनों ने ऋणदाताओं को जोखिम भरे निर्णय लेने के लिए प्रभावित किया क्योंकि उन्हें उम्मीद थी कि अर्ध-सरकारी संस्थान डिफ़ॉल्ट की स्थिति में प्रतिकूल परिणाम की लागत वहन करेंगे । (संबंधित पढ़ने के लिए, ” मोरल हज़ार्ड क्या है? “) देखें