फेडरल रिजर्व स्वतंत्र क्यों है?

बहुत से लोग यह जानकर आश्चर्यचकित हैं कि संयुक्त राज्य का केंद्रीय बैंक, फेडरल रिजर्व, सरकार के अधिकांश भाग के लिए स्वतंत्र रूप से काम करता है। फेडरल रिजर्व (फेड) की संयुक्त सार्वजनिक और निजी संरचना अत्यधिक विवादास्पद है, खासकर 2007-2008 के वित्तीय संकट के बाद । 

अमेरिका में केंद्रीय बैंक के रूप में फेड की भूमिका और उसके प्रभाव की स्थिति इस सवाल पर प्रकाश डालती है कि केंद्रीय बैंकों को सरकार की राजनीतिक प्रकृति से स्वतंत्र होना चाहिए या नहीं।

चाबी छीन लेना

• केंद्रीय बैंक स्वतंत्रता इस प्रश्न को संदर्भित करती है कि क्या मौद्रिक नीति के ओवरसियर को सरकार के दायरे से पूरी तरह से काट दिया जाए।
• स्वतंत्रता के पक्षधर लोग मौद्रिक नीति को बढ़ावा देने में राजनीति के प्रभाव को पहचानते हैं जो निकट अवधि में फिर से चुनाव का समर्थन कर सकते हैं लेकिन सड़क के नीचे स्थायी आर्थिक क्षति का कारण बन सकते हैं।
• स्वतंत्रता के आलोचकों का कहना है कि केंद्रीय बैंक और सरकार को अपनी आर्थिक नीति में कसकर समन्वित होना चाहिए और केंद्रीय बैंकों के पास नियामक निगरानी होनी चाहिए।

कौसी-सरकारी के रूप में फेड

फेडरल रिजर्व के मौद्रिक निर्णयों को राष्ट्रपति (या कार्यकारी शाखा में किसी और) द्वारा अनुमोदित नहीं किया जाना है। फेड को कांग्रेस से कोई धन नहीं मिलता है, और बोर्ड ऑफ गवर्नर्स के सदस्य, जिन्हें नियुक्त किया जाता है, 14 साल की शर्तों पर काम करते हैं। ये पद राष्ट्रपति की शर्तों के साथ मेल नहीं खाते हैं, और स्वतंत्रता का निर्माण करते हैं।

हालांकि, फेडरल रिजर्व कांग्रेस द्वारा निरीक्षण के अधीन है, जिसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि यह अधिकतम रोजगार और स्थिर कीमतों के आर्थिक उद्देश्यों को प्राप्त करता है। और फेड चेयर को कांग्रेस को मौद्रिक नीति पर एक अर्ध-वार्षिक रिपोर्ट प्रस्तुत करनी चाहिए । 

स्वतंत्र क्यों हो?

एक स्वतंत्र फेडरल रिजर्व के लिए प्राथमिक औचित्य इसे अल्पकालिक राजनीतिक दबावों से बचाने की आवश्यकता है। स्वायत्तता की डिग्री के बिना, फेड चुनावी राजनीतिज्ञों द्वारा अल्पकालिक में बेरोजगारी को कम करने के लिए एक अत्यधिक विस्तारवादी मौद्रिक नीति लागू करने से प्रभावित हो सकता है । इससे उच्च मुद्रास्फीति हो सकती है और दीर्घकालिक पर बेरोजगारी को नियंत्रित करने में विफल हो सकती है।

वास्तव में, केंद्रीय बैंक स्वतंत्रता के समर्थकों का तर्क है कि राजनीतिक दबाव बहुत अच्छा है कि इसे मौद्रिक नीति और व्यापक आर्थिक निर्णय में हस्तक्षेप करने दें। विशेष रूप से, राजनेताओं के पास पुन: चुनाव के अल्पकालिक लक्ष्य होते हैं, जो मुद्रास्फीति की नीतियों का समर्थन करते हैं जो वेतन और रोजगार को बढ़ाने का भ्रम देते हैं, लेकिन लंबी अवधि के विकास की कीमत पर। इसके अलावा, मुद्रास्फीति मुद्रा की क्रय शक्ति को कम कर सकती है और लेनदारों और बचतकर्ताओं को नुकसान पहुंचा सकती है।

इस प्रकार स्वायत्तता के पैरोकारों का तर्क है कि एक स्वतंत्र फेड लंबी अवधि के आर्थिक उद्देश्यों को बेहतर ढंग से संबोधित करेगा। स्वतंत्रता उन नीतियों को निष्पादित करना भी आसान बना सकती है जो राजनीतिक रूप से अलोकप्रिय हैं, लेकिन अधिक जनहित की सेवा करती हैं। एक और तर्क यह है कि केंद्रीय बैंक को अर्थशास्त्रियों और अन्य विशेषज्ञों से भरा होना चाहिए, न कि राजनेताओं या राजनीतिक बोलबाला के तहत।

आजादी के खिलाफ तर्क

आलोचकों का तर्क है कि कांग्रेस के लिए एक स्वतंत्र अर्ध-सरकारी एजेंसी को मौद्रिक शक्ति प्रदान करना असंवैधानिक है। संविधान के अनुसार, कांग्रेस के पास पैसा गढ़ने और उसके मूल्य को विनियमित करने की शक्ति है। 1913 में, कांग्रेस ने 1913 के फेडरल रिजर्व अधिनियम के माध्यम से फेड को इस शक्ति को सौंप दिया । हालांकि, कुछ का तर्क है कि ऐसा प्रतिनिधिमंडल मौलिक रूप से असंवैधानिक है। फेड स्वतंत्रता के विरोधियों का यह भी सुझाव है कि मौद्रिक नीति तय करने वाली अमेरिकी जनता के लिए अस्वीकार्य एजेंसी के लिए यह अलोकतांत्रिक है। 

स्वतंत्रता के खिलाफ एक और तर्क यह है कि यह कांग्रेस (यानी कराधान और खर्च) और केंद्रीय बैंकों द्वारा लागू की गई मौद्रिक नीति के द्वारा लगाए गए राजकोषीय नीति के बीच खराब समन्वय को बढ़ावा देता है। उदाहरण के लिए, यदि सरकार करों (ढीली राजकोषीय नीति) में कटौती कर रही है, लेकिन केंद्रीय बैंक ब्याज दरों (तंग मौद्रिक नीति) को बढ़ा रहा है, जिससे एक बेमेल निर्माण हो रहा है जो दोनों के प्रयासों को कमजोर करता है।

तल – रेखा

फेडरल रिजर्व बैलेंस शीट के व्यापक विस्तार और अमेरिकी इंटरनेशनल ग्रुप, इंक (एआईजी) जैसी फर्मों के लिए संदिग्ध बेलआउट की आशंका के कारण बढ़ती पारदर्शिता और जवाबदेही की मांग बढ़ गई है । फेडरल रिजर्व को ‘ऑडिट’ करने के लिए वाशिंगटन में हालिया कॉल अमेरिकी केंद्रीय बैंक की स्वतंत्र स्थिति को संभावित रूप से कमजोर कर सकते हैं।