कैसे गेम थ्योरी रणनीति निर्णय लेने में सुधार करती है

गेम थ्योरी, रणनीतिक निर्णय लेने का अध्ययन, गणित, मनोविज्ञान और दर्शन जैसे विषम विषयों को एक साथ लाता है। गेम थ्योरी का आविष्कार जॉन वॉन न्यूमैन और ओस्कर मोर्गनस्टर्न ने 1944 में किया था और तब से एक लंबा सफर तय किया है। आधुनिक विश्लेषण और निर्णय लेने के लिए गेम थ्योरी के महत्व का अंदाजा इसी बात से लगाया जा सकता है कि 1970 के बाद से, 12 प्रमुख अर्थशास्त्रियों और वैज्ञानिकों को गेम थ्योरी में योगदान के लिए आर्थिक विज्ञान में नोबेल पुरस्कार से सम्मानित किया गया है।

गेम सिद्धांत व्यवसाय, वित्त, अर्थशास्त्र, राजनीति विज्ञान और मनोविज्ञान सहित कई क्षेत्रों में लागू होता है। गेम थ्योरी रणनीतियों को समझना – दोनों लोकप्रिय और कुछ अपेक्षाकृत कम ज्ञात स्ट्रेटेजेस – एक जटिल दुनिया में किसी के तर्क और निर्णय लेने के कौशल को बढ़ाने के लिए महत्वपूर्ण है ।

चाबी छीन लेना

• खेल सिद्धांत प्रतिस्पर्धी खिलाड़ियों के बीच स्थितियों को समझने के लिए एक रूपरेखा है।
• गेम थ्योरी खिलाड़ियों को एक रणनीतिक सेटिंग में स्वतंत्र और प्रतिस्पर्धी अभिनेताओं द्वारा सामना करने पर इष्टतम निर्णय लेने में मदद कर सकती है।
• एक सामान्य “गेम” रूप जो आर्थिक और व्यावसायिक स्थितियों में दिखाई देता है वह कैदी की दुविधा है, जहां व्यक्तिगत निर्णयकर्ताओं को हमेशा एक ऐसे तरीके से चुनने के लिए एक प्रोत्साहन होता है जो एक समूह के रूप में व्यक्तियों के लिए इष्टतम परिणाम से कम बनाता है।
• खेल के कई अन्य रूप मौजूद हैं। इन खेलों का व्यावहारिक अनुप्रयोग उद्योगों, क्षेत्रों, बाजारों और दो या दो अन्य अभिनेताओं के बीच किसी भी रणनीतिक बातचीत के विश्लेषण में सहायता करने के लिए एक महत्वपूर्ण उपकरण हो सकता है।

कैदी की दुविधा

सबसे लोकप्रिय और बुनियादी खेल सिद्धांत रणनीतियों में से एक कैदी की दुविधा है । यह अवधारणा दो व्यक्तियों द्वारा लिए गए निर्णय लेने की रणनीति की पड़ताल करती है, जो अपने स्वयं के व्यक्तिगत हित में कार्य करके, बदतर परिणामों के साथ समाप्त हो जाते हैं, यदि वे पहले स्थान पर एक दूसरे के साथ सहयोग करते थे।

कैदी की दुविधा में, अपराध के लिए पकड़े गए दो संदिग्धों को अलग-अलग कमरों में रखा जाता है और वे एक-दूसरे के साथ संवाद नहीं कर सकते। अभियोजक संदिग्ध 1 और संदिग्ध 2 दोनों को व्यक्तिगत रूप से सूचित करता है कि अगर वह स्वीकार करता है और दूसरे के खिलाफ गवाही देता है, तो वह मुक्त जा सकता है, लेकिन यदि वह सहयोग नहीं करता है और दूसरा संदिग्ध करता है, तो उसे तीन साल की जेल की सजा होगी। यदि दोनों स्वीकार करते हैं, तो उन्हें दो साल की सजा मिलेगी, और यदि दोनों नहीं मानते हैं, तो उन्हें एक साल जेल की सजा होगी।

जबकि सहयोग दो संदिग्धों के लिए सबसे अच्छी रणनीति है, जब इस तरह की दुविधा के साथ सामना किया जाता है, अनुसंधान से पता चलता है कि ज्यादातर तर्कसंगत लोग चुप रहने के बजाय दूसरे व्यक्ति के खिलाफ स्वीकार करना और गवाही देना पसंद करते हैं और दूसरे पक्ष को स्वीकार करते हैं।

---

यह माना जाता है कि खेल के भीतर खिलाड़ी तर्कसंगत हैं और खेल में अपने भुगतान को अधिकतम करने का प्रयास करेंगे।

कैदी की दुविधा उन्नत खेल सिद्धांत रणनीतियों की नींव रखती है, जिनमें से लोकप्रिय लोगों में शामिल हैं:

पेनीस का मिलान

यह एक शून्य-राशि का खेल है जिसमें दो खिलाड़ी शामिल होते हैं (उन्हें खिलाड़ी ए और प्लेयर बी कहते हैं) एक साथ टेबल पर एक पैसा रखकर, पेऑफ मैच के आधार पर भुगतान के साथ। यदि दोनों पैसे सिर या पूंछ हैं, तो खिलाड़ी A जीतता है और प्लेयर B का पैसा रखता है। यदि वे मेल नहीं खाते हैं, तो खिलाड़ी बी जीतता है और खिलाड़ी ए की पेनी रखता है।

गतिरोध

यह कैदी की दुविधा की तरह एक सामाजिक दुविधा का परिदृश्य है जिसमें दो खिलाड़ी या तो सहयोग कर सकते हैं या दोष (यानी सहयोग नहीं)। एक गतिरोध में, यदि खिलाड़ी A और खिलाड़ी B दोनों सहयोग करते हैं, तो उन्हें प्रत्येक का भुगतान 1 प्राप्त होता है, और यदि वे दोनों दोष करते हैं, तो उन्हें प्रत्येक का भुगतान मिल जाता है 2. लेकिन यदि खिलाड़ी A सहयोग करता है और खिलाड़ी B ख़राब होता है, तो A को भुगतान प्राप्त होता है 0 और B को 3. का भुगतान मिलता है। नीचे दिए गए आरेख में, कोशिकाओं में पहला अंक (a) थ्रू (A) प्लेयर A के भुगतान का प्रतिनिधित्व करता है, और दूसरा अंक प्लेयर B का है:

गतिरोध एक कैदी की दुविधा से अलग है कि सबसे बड़ी पारस्परिक लाभ (यानी दोनों दोष) की कार्रवाई भी प्रमुख रणनीति है। एक खिलाड़ी के लिए एक प्रमुख रणनीति को किसी भी उपलब्ध रणनीति के उच्चतम भुगतान का उत्पादन करने वाले के रूप में परिभाषित किया जाता है, अन्य खिलाड़ियों द्वारा नियोजित रणनीतियों की परवाह किए बिना।

गतिरोध का एक सामान्य रूप से उद्धृत उदाहरण दो परमाणु शक्तियों का है जो परमाणु बमों के अपने शस्त्रागार को खत्म करने के लिए एक समझौते पर पहुंचने की कोशिश कर रहा है। इस मामले में, सहयोग का अर्थ समझौते का पालन करना है, जबकि दलबदल का अर्थ है समझौते पर गुप्त रूप से नियंत्रण रखना और परमाणु शस्त्रागार को बनाए रखना। किसी भी देश के लिए सबसे अच्छा परिणाम, दुर्भाग्यवश, समझौते पर पुनर्विचार करना और परमाणु विकल्प को बनाए रखना है, जबकि अन्य राष्ट्र अपने शस्त्रागार को समाप्त कर देते हैं क्योंकि यह पूर्व को उत्तरार्द्ध पर एक जबरदस्त छिपा लाभ देगा यदि युद्ध कभी भी दोनों के बीच टूट जाता है। दूसरा सबसे अच्छा विकल्प दोनों के लिए दोषपूर्ण है या सहयोग नहीं है क्योंकि यह परमाणु शक्तियों के रूप में उनकी स्थिति को बनाए रखता है।

साहस प्रतियोगिता

यह मॉडल भी वैचारिक रूप से कैदी की दुविधा के समान है और इसका नाम फ्रांसीसी गणितज्ञ ऑगस्टिन कोर्टनोट के नाम पर रखा गया है, जिन्होंने इसे 1838 में पेश किया था। कोर्टन मॉडल का सबसे आम आवेदन एक बाजार में एकाधिकार या दो मुख्य उत्पादकों का वर्णन करना है ।

उदाहरण के लिए, मान लें कि कंपनियां A और B एक समान उत्पाद बनाती हैं और उच्च या निम्न मात्रा में उत्पादन कर सकती हैं। यदि वे दोनों सहयोग करते हैं और निम्न स्तरों पर उत्पादन करने के लिए सहमत होते हैं, तो सीमित आपूर्ति बाजार पर उत्पाद के लिए उच्च मूल्य और दोनों कंपनियों के लिए पर्याप्त लाभ में अनुवाद करेगी। दूसरी ओर, यदि वे उच्च स्तर पर दोष और उत्पादन करते हैं, तो बाजार को नुकसान होगा और उत्पाद के लिए कम कीमत और परिणामस्वरूप दोनों के लिए कम लाभ होगा। लेकिन यदि कोई सहयोग करता है (अर्थात निम्न स्तर पर उत्पादन करता है) और दूसरा दोष (अर्थात उच्च स्तर पर उत्पादन करता है), तो पूर्व सिर्फ तब भी टूटता है जबकि उत्तरार्द्ध उच्चतर लाभ कमाता है यदि वे दोनों सहयोग करते हैं। 

कंपनियों ए और बी के लिए भुगतान मैट्रिक्स दिखाया गया है (आंकड़े लाखों डॉलर में लाभ का प्रतिनिधित्व करते हैं)। इस प्रकार, यदि A निम्न स्तरों पर सहयोग करता है और उत्पादन करता है जबकि B दोष करता है और उच्च स्तर पर उत्पादन करता है, तो पेऑफ को सेल (b) में दिखाया गया है-यहां तक ​​कि कंपनी A के लिए और कंपनी B के मुनाफे में $ 7 मिलियन।

समन्वय खेल

समन्वय में, खिलाड़ी उच्च भुगतान प्राप्त करते हैं जब वे कार्रवाई के समान पाठ्यक्रम का चयन करते हैं।

एक उदाहरण के रूप में, दो प्रौद्योगिकी दिग्गजों पर विचार करें जो मेमोरी चिप्स में एक कट्टरपंथी नई तकनीक को पेश करने के बीच निर्णय ले रहे हैं जो उन्हें मुनाफे में सैकड़ों करोड़ कमा सकते हैं, या एक पुरानी तकनीक का संशोधित संस्करण जो उन्हें बहुत कम कमाएगा। यदि केवल एक कंपनी नई तकनीक के साथ आगे बढ़ने का फैसला करती है, तो उपभोक्ताओं द्वारा गोद लेने की दर काफी कम होगी, और इसके परिणामस्वरूप, यदि दोनों कंपनियां कार्रवाई के एक ही पाठ्यक्रम पर निर्णय लेती हैं तो इससे कम कमाई होगी। अदायगी मैट्रिक्स नीचे दिखाया गया है (आंकड़े लाखों डॉलर में लाभ का प्रतिनिधित्व करते हैं)।

इस प्रकार, यदि दोनों कंपनियां नई तकनीक को पेश करने का निर्णय लेती हैं, तो वे 600 मिलियन डॉलर की आय अर्जित करेंगी, जबकि पुरानी तकनीक के संशोधित संस्करण को पेश करने से उन्हें $ 300 मिलियन प्रत्येक की आय होगी, जैसा कि सेल (डी) में दिखाया गया है। लेकिन अगर कंपनी ए अकेले नई तकनीक को पेश करने का फैसला करती है, तो यह केवल $ 150 मिलियन कमाएगी, भले ही कंपनी बी $ 0 कमाएगी (संभवतः क्योंकि उपभोक्ता इसकी अब-पुरानी तकनीक के लिए भुगतान करने के लिए तैयार नहीं हो सकते हैं)। इस मामले में, यह दोनों कंपनियों को अपने दम पर एक साथ काम करने के लिए समझ में आता है। 

सेंटीपीड गेम 

यह एक व्यापक रूप का खेल है जिसमें दो खिलाड़ियों को बारी-बारी से धीरे-धीरे बढ़ते पैसे के टकराव का बड़ा हिस्सा लेने का मौका मिलता है। कनखजूरा खेल के बाद से खिलाड़ियों को अपनी चाल एक और बजाय एक साथ एक के बाद एक कर अनुक्रमिक है; प्रत्येक खिलाड़ी उन खिलाड़ियों द्वारा चुनी गई रणनीतियों को भी जानता है जो उनसे पहले खेले थे। जैसे ही एक खिलाड़ी स्लैश लेता है, उस खिलाड़ी का बड़ा हिस्सा हो जाता है और दूसरे खिलाड़ी का छोटा हिस्सा हो जाता है।

एक उदाहरण के रूप में, मान लें कि प्लेयर ए पहले जाता है और यह तय करना होता है कि उसे “ले” या “पास” करना चाहिए, जो वर्तमान में $ 2 है। यदि वह लेता है, तो ए और बी को $ 1 प्रत्येक मिलता है, लेकिन यदि ए पास होता है, तो अब लेने या पास करने का निर्णय प्लेयर बी द्वारा किया जाना है। यदि बी लेता है, तो उसे $ 3 मिलता है (यानी $ 2 + $ 1 का पिछला स्टैश)। A को $ 0 मिलता है। लेकिन यदि बी पास हो जाता है, तो ए को अब यह तय करना होगा कि क्या लेना है या पास करना है, और इसी तरह। यदि दोनों खिलाड़ी हमेशा पास करना चुनते हैं, तो वे खेल के अंत में $ 100 का भुगतान प्राप्त करते हैं।

खेल की बात यह है कि यदि A और B दोनों सहयोग करते हैं और खेल के अंत तक पास करना जारी रखते हैं, तो उन्हें प्रत्येक $ 100 का अधिकतम भुगतान प्राप्त होता है। लेकिन अगर वे दूसरे खिलाड़ी का अविश्वास करते हैं और उनसे अपेक्षा करते हैं कि वे पहले अवसर पर “ले” करेंगे, तो  नैश संतुलन की भविष्यवाणी करता है कि खिलाड़ी सबसे कम संभव दावा करेंगे (इस मामले में $ 1)। प्रायोगिक अध्ययनों से पता चला है, हालांकि, यह “तर्कसंगत” व्यवहार (जैसा कि खेल सिद्धांत द्वारा भविष्यवाणी की गई है) शायद ही कभी वास्तविक जीवन में प्रदर्शित होता है। यह अंतिम रूप से प्रारंभिक भुगतान के छोटे आकार को देखते हुए सहज रूप से आश्चर्यजनक नहीं है। प्रायोगिक विषयों द्वारा इसी तरह के व्यवहार को यात्री की दुविधा में भी प्रदर्शित किया गया है।

यात्री की दुविधा 

यह नॉन-जीरो-सम गेम, जिसमें दोनों खिलाड़ी दूसरे की परवाह किए बिना अपने भुगतान को अधिकतम करने का प्रयास करते हैं, 1994 में अर्थशास्त्री कौशिक बसु द्वारा तैयार किया गया था। उदाहरण के लिए, यात्री की दुविधा में, एक एयरलाइन दो यात्रियों को मुआवजा देने के लिए सहमत होती है। समान वस्तुओं को नुकसान। हालांकि, दो यात्रियों को आइटम की कीमत का अनुमान लगाने के लिए अलग से $ 2 और अधिकतम $ 100 की आवश्यकता होती है। यदि दोनों समान मूल्य लिखते हैं, तो एयरलाइन उस राशि में से प्रत्येक की प्रतिपूर्ति करेगा। लेकिन अगर मूल्य भिन्न होते हैं, तो एयरलाइन उन्हें कम मूल्य का भुगतान करेगी, यात्री के लिए $ 2 का बोनस, जिसने इस कम मूल्य को लिखा था और उच्च मूल्य लिखने वाले यात्री के लिए $ 2 का जुर्माना लगाया गया था।

नैश संतुलन स्तर, पिछड़े प्रेरण पर आधारित है, इस परिदृश्य में $ 2 है। लेकिन सेंटीपीड गेम में, प्रयोगशाला प्रयोग लगातार अधिकांश प्रतिभागियों को प्रदर्शित करते हैं, भोलेपन से या अन्यथा, $ 2 की तुलना में बहुत अधिक संख्या लेते हैं।

विभिन्न वास्तविक जीवन स्थितियों का विश्लेषण करने के लिए यात्री की दुविधा को लागू किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, बैकवर्ड इंडक्शन की प्रक्रिया यह समझाने में मदद कर सकती है कि कटहल प्रतियोगिता में लगी दो कंपनियाँ बाज़ार में हिस्सेदारी हासिल करने के लिए उत्पाद की कीमतों में लगातार कमी कैसे कर सकती हैं, जिसके परिणामस्वरूप उन्हें इस प्रक्रिया में अधिक से अधिक नुकसान उठाना पड़ सकता है।

लिंगों कि लड़ाई

यह पहले से वर्णित समन्वय खेल का एक और रूप है, लेकिन कुछ भुगतान विषमताओं के साथ। इसमें अनिवार्य रूप से एक युगल शामिल है जो अपनी शाम को बाहर समन्वयित करने की कोशिश कर रहा है। हालांकि वे बॉल गेम (पुरुष की वरीयता) या एक नाटक (महिला की पसंद) पर मिलने के लिए सहमत हो गए थे, वे भूल गए कि उन्होंने क्या फैसला किया है और समस्या को कंपाउंड करने के लिए, एक दूसरे के साथ संवाद नहीं कर सकते। उन्हें कहां जाना चाहिए? पेऑफ मैट्रिक्स को क्रमशः महिला और पुरुष के लिए घटना के आनंद की सापेक्ष डिग्री का प्रतिनिधित्व करने वाली कोशिकाओं में अंकों के साथ दिखाया गया है। उदाहरण के लिए, सेल (ए) नाटक में महिला और पुरुष के लिए भुगतान (आनंद के स्तर के संदर्भ में) का प्रतिनिधित्व करती है (वह जितना करती है, उससे कहीं अधिक आनंद लेती है)। सेल (डी) पेऑफ है अगर दोनों इसे बॉल गेम बनाते हैं (वह इसे जितना वह करता है उससे अधिक आनंद लेता है)। सेल (सी) असंतोष का प्रतिनिधित्व करता है यदि दोनों न केवल गलत स्थान पर जाते हैं, बल्कि उस घटना पर भी जाते हैं, जिसमें वे कम से कम आनंद लेते हैं – गेंद के खेल में महिला और खेलने के लिए आदमी।

तानाशाह का खेल 

यह एक सरल गेम है जिसमें प्लेयर ए को प्लेयर बी के साथ नकद पुरस्कार को विभाजित करने का फैसला करना चाहिए, जिसका प्लेयर ए के फैसले में कोई इनपुट नहीं है। हालांकि, यह प्रति गेम सिद्धांत रणनीति नहीं है, यह लोगों के व्यवहार में कुछ दिलचस्प अंतर्दृष्टि प्रदान करता है। प्रयोगों से पता चलता है कि लगभग 50% सभी धन को अपने पास रखते हैं, 5% इसे समान रूप से विभाजित करते हैं और अन्य 45% दूसरे प्रतिभागी को एक छोटा हिस्सा देते हैं। तानाशाह खेल अल्टीमेटम खेल से निकटता से संबंधित है, जिसमें प्लेयर ए को एक निर्धारित राशि दी जाती है, जिसका कुछ हिस्सा प्लेयर बी को दिया जाना है, जो दी गई राशि को स्वीकार या अस्वीकार कर सकता है। यदि दूसरा खिलाड़ी अर्पित की गई राशि को अस्वीकार कर देता है, तो ए और बी दोनों ही कुछ नहीं मिलता है। तानाशाह और अल्टीमेटम गेम धर्मार्थ देने और परोपकार जैसे मुद्दों के लिए महत्वपूर्ण सबक देते हैं ।

शांति-युद्ध 

यह कैदी की दुविधा का एक रूप है जिसमें “सहयोग या दोष” निर्णय “शांति या युद्ध” द्वारा प्रतिस्थापित किए जाते हैं। एक सादृश्य मूल्य युद्ध नाटकीय रूप से सेल (सेल) को कम कर देगा। हालाँकि, यदि A कीमत-कटौती (यानी, “युद्ध”) में संलग्न है, लेकिन B नहीं करता है, तो A का उच्च भुगतान 4 होगा क्योंकि यह पर्याप्त बाज़ार हिस्सेदारी पर कब्जा करने में सक्षम हो सकता है, और यह उच्च मात्रा कम उत्पाद की कीमतों को ऑफसेट करेगा।

स्वयंसेवक की दुविधा

स्वयंसेवक की दुविधा में, किसी को सामान्य भलाई के लिए कोई काम या काम करना पड़ता है। सबसे खराब संभावित परिणाम का एहसास होता है यदि कोई स्वयंसेवक नहीं करता है। उदाहरण के लिए, एक कंपनी पर विचार करें जहां लेखांकन धोखाधड़ी बड़े पैमाने पर है लेकिन शीर्ष प्रबंधन इससे अनजान है। लेखा विभाग में कुछ कनिष्ठ कर्मचारी धोखाधड़ी के बारे में जानते हैं लेकिन शीर्ष प्रबंधन को बताने में संकोच करते हैं क्योंकि इससे धोखाधड़ी में शामिल कर्मचारियों को निकाल दिया जाएगा और सबसे अधिक संभावना मुकदमा चलाया जाएगा।

व्हिसलब्लोअर के रूप में लेबल किए जाने  से लाइन के नीचे कुछ नतीजे भी हो सकते हैं। लेकिन अगर कोई भी स्वयंसेवक नहीं है, तो बड़े पैमाने पर धोखाधड़ी कंपनी के अंतिम दिवालिएपन और सभी की नौकरियों के नुकसान का कारण बन सकती है।

लगातार पूछे जाने वाले प्रश्न

गेम थ्योरी में ‘गेम्स ’क्या खेले जा रहे हैं?

इसे खेल सिद्धांत कहा जाता है क्योंकि सिद्धांत निर्धारित नियमों और परिणामों से युक्त स्थिति में दो या अधिक “खिलाड़ियों” की रणनीतिक क्रियाओं को समझने की कोशिश करता है। कई विषयों में उपयोग किए जाने के दौरान, व्यापार और अर्थशास्त्र के अध्ययन के भीतर एक उपकरण के रूप में गेम थ्योरी का सबसे अधिक उपयोग किया जाता है। “खेल” में इस प्रकार शामिल हो सकता है कि दो प्रतिस्पर्धी फर्म दूसरे द्वारा कीमत में कटौती पर कैसे प्रतिक्रिया देंगी, यदि किसी फर्म को दूसरे का अधिग्रहण करना चाहिए, या शेयर बाजार में व्यापारियों को मूल्य परिवर्तन पर कैसे प्रतिक्रिया देनी चाहिए। सैद्धांतिक शब्दों में, इन  खेलों  को कैदी की दुविधाओं, तानाशाह खेल, बाज़ और कबूतर, और लिंगों की लड़ाई के समान, कई अन्य विविधताओं के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है ।

कैदी की दुविधा हमें क्या सिखाती है?

कैदी की दुविधा से पता चलता है कि साधारण सहयोग हमेशा किसी के हित में नहीं होता है। वास्तव में, जब कार जैसे बड़े टिकट वाले आइटम की खरीदारी की जाती है, तो उपभोक्ताओं के दृष्टिकोण से सौदेबाजी पसंदीदा कार्रवाई है। अन्यथा, कार डीलरशिप मूल्य वार्ताओं में अनम्यता की नीति अपना सकती है, अपने लाभ को अधिकतम कर सकती है लेकिन इसके परिणामस्वरूप उपभोक्ता अपने वाहनों के लिए अधिक भुगतान करते हैं।  आप एक बड़ी खरीद करने से पहले महत्वपूर्ण बनाम बातचीत में संलग्न करने के लिए सहयोग बनाम दोष के सापेक्ष अदायगी को समझ सकते हैं  ।

खेल सिद्धांत में नैश इक्विलिब्रियम क्या है?

खेल के सिद्धांत में नैश संतुलन एक ऐसी स्थिति है जिसमें एक खिलाड़ी अपनी चुनी हुई रणनीति के साथ जारी रहेगा, जिसमें प्रतिद्वंद्वी की रणनीति को ध्यान में रखते हुए, उसके बाद से विचलित करने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है।

व्यवसाय एक दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करते हुए गेम थ्योरी का उपयोग कैसे कर सकते हैं?

उदाहरण के लिए, कोर्टन प्रतियोगिता एक आर्थिक मॉडल है, जिसमें एक उद्योग संरचना का वर्णन किया गया है, जिसमें प्रतिद्वंद्वी कंपनियां एक समान उत्पाद पेश करती हैं, जो उत्पादन की मात्रा पर प्रतिस्पर्धा करती हैं, स्वतंत्र रूप से और एक ही समय में। यह प्रभावी रूप से एक कैदी की दुविधा का खेल है।

तल – रेखा

गेम थ्योरी का उपयोग निर्णय लेने के लिए एक उपकरण के रूप में बहुत प्रभावी ढंग से किया जा सकता है, चाहे वह किसी प्रतिकूल, व्यावसायिक या व्यक्तिगत सेटिंग में हो।