टैक्स अर्थव्यवस्था को कैसे प्रभावित करता है

अमेरिकी ऋण समस्या को हल करने के लिए क्या किया जाना चाहिए, इस बारे में कभी कोई समझौता नहीं हुआ है। एक तरफ वे हैं जो मानते हैं कि उच्च कर दरों की सख्त जरूरत राजस्व में लाने के लिए आवश्यक है। दूसरी तरफ वे हैं जो मानते हैं कि कर बढ़ाना एक बुरा विचार है, खासकर मंदी के दौरान, और यह कि कम दरें अर्थव्यवस्था को उत्तेजित करके राजस्व बढ़ाती हैं। कुछ ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य हासिल करने के लिए, यहां उन कुछ प्रमुख कर नीतियों पर नज़र डालते हैं जिन्होंने पिछले तीन दशकों में सुर्खियां बटोरीं।

“रेगनॉमिक्स”

जब वह 1980 में राष्ट्रपति पद के लिए दौड़े, तो रोनाल्ड रीगन ने बड़ी सरकार और दमनकारी करों पर देश की आर्थिक बीमारियों को जिम्मेदार ठहराया। उन्होंने कहा कि आर्थिक विकास को बढ़ावा देने का तरीका तीन वर्षों में करों को धीरे-धीरे 30% तक कम करना था, यह उच्च आय वर्ग में सबसे अधिक ध्यान केंद्रित करता है। इसे ” आपूर्ति-पक्ष ” या ” ट्रिकल-डाउन ” अर्थशास्त्र के रूप में जाना जाता था, लेकिन मीडिया ने इसे ” रेगनॉनिक्स ” करार दिया ।

सिद्धांत यह था कि ऊपरी आय वाले करदाता तब अधिक खर्च करेंगे और व्यवसायों में निवेश करेंगे, आर्थिक विस्तार और नौकरी में वृद्धि करेंगे।रीगन का यह भी मानना ​​था कि समय के साथ, कम दरें उच्च राजस्व में तब्दील हो जाएंगी क्योंकि अधिक नौकरियों का मतलब अधिक करदाता हैं।उन्होंने मूल रूप से आर्थर लफ़र के आर्थिक सिद्धांतों को लागू किया, जिन्होंने ” लाफ़र कर्व ” नामक एक परिकल्पना में परिकल्पना को संक्षेप में प्रस्तुत किया।कांग्रेस देर 1981 में एक 25% समग्र दर में कटौती के लिए सहमत होकर अपनी शर्त बचाव,  और बाद में, अनुक्रमित दरों 1985 में मुद्रास्फीति के लिए।

प्रारंभ में, मुद्रास्फीति का राज्याभिषेक हुआ और फेडरल रिजर्व ने ब्याज दरों में बढ़ोतरी की।इसके कारणलगभग दो वर्षों तक मंदी बनी रही ।लेकिन एक बार जब मुद्रास्फीति को नियंत्रण में लाया गया, तो अर्थव्यवस्था तेजी से बढ़ने लगी और रीगन की दो शर्तों के दौरान 16.5 मिलियन नौकरियां पैदा हुईं।

रीगन ने पात्रता कार्यक्रमों में कटौती के साथ रक्षा खर्च में वृद्धि करना चाहते थे, लेकिन ऐसा कभी नहीं हुआ। नतीजतन, राष्ट्रीय ऋण लगभग दो गुना हो गया, $ 900 मिलियन से $ 2.7 ट्रिलियन तक ।

इसलिए, जब रेवेन्यू के तहत कर राजस्व और जीडीपी दोनों में औसतन 7% प्रति वर्ष की वृद्धि हुई, तो यह निर्धारित करना असंभव है कि कर कटौती बनाम घाटे के खर्च के कारण विकास कितना हुआ ।

क्लिंटन वर्ष

बिल क्लिंटन की कर नीतियों ने कर वृद्धि और घटने दोनों के प्रभाव में अंतर्दृष्टि प्रदान की।ओम्निबस बजट सुलह अधिनियम 1993 में पारित किया गया था और इसमें कर वृद्धि की एक श्रृंखला शामिल थी।इसने शीर्ष आय कर की दर 36% तकबढ़ा दी, जिसमेंसबसे अधिक कमाई करने वालों के लिए 10% काअतिरिक्त अधिभार था।इसने मेडिकेयर करोंपर आय सीमा को हटा दिया, कुछ निश्चित कटौती और छूटों कोचरणबद्ध किया, सामाजिक सुरक्षा की कर योग्य राशि में वृद्धि कीऔर कॉर्पोरेट दर को 35% तक बढ़ा दिया।

अगले चार वर्षों के दौरान, अर्थव्यवस्था ने 11.6 मिलियन रोजगार जोड़े, लेकिन औसत प्रति घंटा मजदूरी केवल 5 सेंट प्रति घंटे बढ़ी। शेयर बाजार एक पर चला गया बैल, रन के रूप में एस एंड पी 500 सूचकांक मुद्रास्फीति के लिए समायोजित करने के बाद 78% की वृद्धि हुई।

1994 में जब न्यू गिंगरिच के नेतृत्व वाले रिपब्लिकन ने प्रतिनिधि सभा पर नियंत्रण किया, तो वे अमेरिका के साथ अनुबंध नामक एक मंच पर भागे।प्रावधानों में करों को कम करने, संघीय सरकार को कम करने और कल्याण प्रणाली में सुधार करने की प्रतिबद्धताएं शामिल थीं।1997 तक, बेरोजगारी 5.3% तक गिर गई थी और रिपब्लिकन ने करदाता राहत अधिनियम पारित किया था।  क्लिंटन ने पहले बिल का विरोध किया लेकिन अंततः इस पर हस्ताक्षर कर दिए।

इस अधिनियम ने शीर्ष पूंजीगत लाभ की दर को 28 से घटाकर 20% कर दिया,$ 500 बाल कर क्रेडिट की स्थापना की, एक प्राथमिक निवास की बिक्री परएक विवाहित जोड़े को $ 500,000 के पूंजीगत लाभ से छूट दी, और600,000 डॉलर से $ 1 मिलियन तक संपत्ति कर छूट कोबढ़ा दिया।इसने रोथ इरा और शिक्षा इरा को भी बनायाऔर कटौती योग्य इरा के लिए आय सीमा बढ़ा दी।

टैक्स बढ़ने के बाद क्लिंटन के पहले कार्यकाल के दौरान, राजस्व में प्रति वर्ष 7.4% की वृद्धि हुई, जीडीपी प्रति वर्ष 5.6% बढ़ी, और राष्ट्रीय ऋण में 730 बिलियन की वृद्धि हुई। कर कटौती के बाद अपने दूसरे कार्यकाल के दौरान, राजस्व में प्रति वर्ष 8.7% की वृद्धि हुई, सकल घरेलू उत्पाद में प्रति वर्ष 5.7% की वृद्धि हुई, और ऋण में $ 40,000,000,000 की कमी आई।

जहां डेटा इस धारणा का समर्थन करता है कि कर कटौती अर्थव्यवस्था के लिए बेहतर दवा थी, दूसरे कार्यकाल में कंप्यूटर और इंटरनेट क्रांतियों का उत्पादन करने वाले प्रौद्योगिकी उछाल का लाभ था । उस बूम द्वारा बनाई गई कई हाई-टेक नौकरियां तब खो गईं जब 2002 के अक्टूबर में क्लिंटन के कार्यालय छोड़ने के बाद नैस्डैक खराब हो गया।

तल – रेखा

एक दिलचस्प डेटा बिंदु समय के साथ मौजूदा कर नीतियों की परवाह किए बिना, सकल घरेलू उत्पाद में कर राजस्व के अनुपात की सापेक्ष स्थिरता है । 1981 से 2000 की अवधि के दौरान, जिसमें रीगन और क्लिंटन दोनों शामिल थे, उस अनुपात में औसतन 15.5% और 19.9% ​​का उच्च स्तर 17.5% था। यह इंगित करता है कि राजस्व कूदने का सबसे अच्छा तरीका उत्तेजक कर नीतियों के माध्यम से अर्थव्यवस्था को बढ़ाना है।

राष्ट्रपति बराक ओबामा लगातार घाटे को कम करने में मदद करने के लिए अमीर पर उच्च करों के लिए धक्का दिया। बाद में, राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प को ऊपरी आय करदाताओं को लाभ देने वाले कटौती के थोक के साथ, बोर्ड भर में कर में कमी आई।

फिर भी, इस बात पर बहस जारी है कि क्या वास्तव में अधिक कर राजस्व का परिणाम उच्च दरों पर है या नहीं। समस्या यह है कि कर दरों में बदलाव का स्थैतिक वातावरण में विश्लेषण नहीं किया जा सकता है, हालांकि यह है कि राजनेता उन्हें कैसे देखते हैं। तथ्य यह है कि दरों में बदलाव से व्यवहार में बदलाव आता है और अधिकांश करदाता अपने कर के बोझ को कम करने के लिए जो भी करेंगे वह करेंगे।

विपरीत स्थितियों का समर्थन करने वाले साक्ष्य खोजना आसान है, लेकिन ऐतिहासिक डेटा का विश्लेषण करते समय एक समस्या है। हम कभी नहीं जान पाएंगे कि यदि एक ही समय सीमा के दौरान और समान शर्तों के तहत विरोध स्थिति को लागू किया गया होता तो क्या होता। बहस, कोई संदेह नहीं है, जारी रहेगा।