राजकोषीय नीति में घाटे की भूमिका क्या है?
राजकोषीय नीति में क्या कमी आ रही है?
अपनी राजकोषीय नीति के एक हिस्से के रूप में, एक सरकार कभी-कभी अर्थव्यवस्था में सकल मांग को प्रोत्साहित करने के लिए घाटे के खर्च में संलग्न होती है। हालांकि, दो अलग-अलग शब्द हैं जिनकी आवश्यकता ओवरलैप नहीं है। सभी घाटे का व्यय राजकोषीय नीति के हिस्से के रूप में नहीं किया जाता है, और सभी राजकोषीय नीति प्रस्तावों में घाटे के खर्च की आवश्यकता नहीं होती है।
राजकोषीय नीति से तात्पर्य आर्थिक परिणामों को प्रभावित करने के लिए सरकार के कर लगाने और खर्च करने की शक्तियों के उपयोग से है। लगभग सभी राजकोषीय नीतियां किसी दिए गए क्षेत्र के भीतर, पूर्ण रोजगार और आर्थिक विकास के उच्च स्तर को बढ़ावा देने के लिए या कम से कम उद्देश्य को बढ़ावा देती हैं। मौद्रिक नीति की तुलना में इसके कार्यान्वयन में राजकोषीय नीति लगभग हमेशा अधिक विशिष्ट और लक्षित होती है । उदाहरण के लिए, करों को उठाया जाता है या विशिष्ट समूहों, प्रथाओं या वस्तुओं पर कटौती की जाती है। सरकारी खर्च को विशेष परियोजनाओं या वस्तुओं की ओर निर्देशित किया जाना चाहिए, और स्थानांतरण के लिए प्राप्तकर्ता की आवश्यकता होती है।
मैक्रोइकॉनॉमिक मॉडल में, जब भी सरकार व्यय बढ़ाती है या करों को कम करती है, तो अर्थव्यवस्था के लिए कुल मांग वक्र दाईं ओर बदल जाती है। कुल मांग में वृद्धि के कारण व्यवसायों को और अधिक श्रमिकों को विस्तारित और किराए पर लेना चाहिए। में कीनेसियन आर्थिक मॉडल, कुल मांग आर्थिक विकास का संचालक है।
राजकोषीय नीति के काम में कमी कैसे आती है?
जब कोई सरकार अपने बजट की सीमाओं से परे अर्थव्यवस्था को उत्तेजित करना चाहती है, तो यह अंतर बनाने के लिए ऋण में जाने का चुनाव कर सकती है। वार्षिक सरकारी राजस्व से अधिक वार्षिक सरकारी व्यय की मात्रा राजकोषीय घाटा बनाती है।
खर्च में कमी सरकारी खर्चों के अन्य रूपों से अलग है, जिसमें एक सरकार को इसे करने के लिए धन उधार लेना चाहिए; सरकारी धन प्राप्त करने वालों को इस बात की कोई परवाह नहीं है कि धन कर प्राप्तियों या बांडों के माध्यम से उठाया जाता है या यदि वह मुद्रित किया जाता है। हालाँकि, एक व्यापक आर्थिक पैमाने पर, घाटा खर्च कुछ ऐसी समस्याएँ पैदा करता है जो अन्य राजकोषीय नीति के साधनों में नहीं होती हैं; जब सरकार सरकारी बॉन्ड के निर्माण के साथ घाटे का वित्तपोषण करती है, शुद्ध निजी निवेश और बाहर भीड़ के कारण उधार घटता है, जो कुल मांग को कम करने का प्रभाव हो सकता है।
केनेसियन अर्थशास्त्रियों का तर्क है कि घाटे के खर्च को भीड़ से बाहर निकलने की जरूरत नहीं है, खासकर तरलता के जाल में जब ब्याज दरें शून्य के करीब होती हैं। नियोक्लासिकल और ऑस्ट्रियाई अर्थशास्त्रियों का तर्क है कि भले ही सरकार द्वारा ऋण के साथ क्रेडिट बाजारों में बाढ़ आने पर नाममात्र की ब्याज दरें न बढ़ें, लेकिन सरकारी बॉन्ड खरीदने वाले व्यवसाय और संस्थान अभी भी ऐसा करने के लिए निजी क्षेत्र से पैसा लेते हैं। वे यह भी तर्क देते हैं कि सार्वजनिक उपयोग की तुलना में धन का निजी उपयोग अधिक उत्पादक है, इसलिए कुल मांग का कुल स्तर स्थिर रहने पर भी अर्थव्यवस्था हार जाती है।
केनेसियन अर्थशास्त्रियों का कहना है कि अतिरिक्त आय सरकार के हर अतिरिक्त डॉलर या करों में हर डॉलर की कमी से पैदा होती है। इसे गुणक प्रभाव के रूप में जाना जाता है। इस प्रकार, कुल व्यय में सैद्धांतिक रूप से निजी निवेश की तुलना में घाटे का खर्च अधिक उत्पादक हो सकता है। हालांकि, गुणक प्रभाव और उसके आकार की प्रभावकारिता के बारे में अभी भी बहुत बहस है।
अन्य अर्थशास्त्रियों का तर्क है कि राजकोषीय नीति अपना प्रभाव खो देती है और ऋण के उच्च स्तर वाले देशों में संभावित रूप से नकारात्मक गुणक पैदा कर सकते हैं। अगर यह सच है, अगर सरकार लगातार बजट घाटा चलाती है, तो घाटे का खर्च मामूली रिटर्न होगा।