निजीकरण और सामाजिक नुकसान का निजीकरण
लाभ और सामाजिक नुकसान का निजीकरण क्या है?
मुनाफे और निजीकरण के नुकसान का निजीकरण कंपनी की आय को शेयरधारकों की सही संपत्ति के रूप में व्यवहार करने और कंपनी के नुकसान को एक जिम्मेदारी के रूप में संदर्भित करता है जो समाज को कंधे से कंधा मिलाकर चलना चाहिए। दूसरे शब्दों में, निगमों की लाभप्रदता उनके शेयरधारकों के लाभ के लिए कड़ाई से है । लेकिन जब कंपनियां विफल हो जाती हैं, तो नुकसान – नुकसान और वसूली – आम जनता की जिम्मेदारी होती है।
चाबी छीन लेना
- मुनाफे को निजीकृत करना और नुकसान को कम करना, शेयरधारकों को कंपनी की कमाई से लाभ उठाने की अनुमति देने का अभ्यास है, जबकि समाज को उनके नुकसान के लिए जिम्मेदार बनाता है।
- नुकसान समाजीकरण आमतौर पर किसी भी प्रकार के सरकारी हस्तक्षेप को संदर्भित करता है या तो बेलआउट या सब्सिडी के माध्यम से।
- लाभ और निजीकरण के नुकसान का निजीकरण करने वाले वाक्यांश में कई पर्यायवाची हैं, जिसमें अमीर के लिए समाजवाद, गरीबों के लिए पूंजीवाद और नींबू समाजवाद शामिल हैं।
- मुनाफे के निजीकरण और घाटे को कम करने की अवधारणा के रक्षक इस प्रथा को यह कहते हुए सही ठहराते हैं कि कुछ कंपनियां विफल होने के लिए बहुत बड़ी हैं।
निजीकरण के लाभ और सामाजिक नुकसान को समझना
इस अवधारणा का आधार यह है कि मुनाफे और नुकसान का अलग-अलग तरीके से व्यवहार किया जाता है। जब कंपनियां, यहां तक कि जो सार्वजनिक रूप से कारोबार कर रहे हैं, वे लाभदायक हैं, यह शेयरधारकों के लिए है जो पुरस्कार वापस लेते हैं। इसलिए, केवल कुछ लोगों का समूह लाभान्वित होता है। लेकिन जब इन कंपनियों का अनुभव कम होता है तो करदाताओं को इसका खामियाजा भुगतना पड़ता है।
मुनाफे के निजीकरण और नुकसान को कम करने का विचार आम तौर पर सरकारों के हस्तक्षेप के कुछ प्रकार के रूप में आता है। यह जमानत या किसी भी सब्सिडी के माध्यम से हो सकता है ।
बड़े निगमों, उनके अधिकारियों, और उनके शेयरधारकों को सरकारी सब्सिडी और बड़े हिस्से में अवशेषों के कारण लाभ उठाने में सक्षम हैं क्योंकि लॉबीवादियों के माध्यम से खेती या प्रभाव खरीदने की उनकी क्षमता है। उसी समय, विवादास्पद सब्सिडी और बेलआउट के रक्षक दावा करते हैं कि कुछ फर्में विफल होने के लिए बहुत बड़ी हैं ।
यह औचित्य इस धारणा पर आधारित है कि उन्हें ध्वस्त करने की अनुमति आर्थिक मंदी का कारण बनेगी और बचाए जाने की तुलना में कामकाजी और मध्यम वर्ग की आबादी पर बहुत अधिक गहरा प्रभाव पड़ेगा। यह 2007 के आर्थिक संकट के बाद बड़े बैंकों और वाहन निर्माताओं को दिए गए जमानत के लिए आधार था ।
विवादास्पद सब्सिडी और खैरात की रक्षा करने वाले लोग मानते हैं कि कुछ फर्में विफल होने के लिए बहुत बड़ी हैं और सामाजिक रूप से नुकसान की आवश्यकता होती है।
लाभ और निजीकरण के नुकसान का निजीकरण करने वाले वाक्यांश में कई पर्यायवाची हैं, जिसमें अमीर के लिए समाजवाद, गरीबों के लिए पूंजीवाद और नींबू समाजवाद शामिल हैं।बाद में 1974 में न्यूयॉर्क टाइम्स के ऑप-एड को न्यूयॉर्क स्टेट के 500 मिलियन डॉलर के लिए संघर्षरत इलेक्ट्रिक यूटिलिटी कॉनड से दो आधे तैयार बिजली संयंत्र खरीदने के फैसले के बारे में बताया गया।
निजीकरण के लाभ और सामाजिक नुकसान का उदाहरण
मुनाफे के निजीकरण और घाटे को कम करने के सबसे हालिया उदाहरणों में बैंकों, बीमा कंपनियों और ऑटो निर्माताओं की वित्तीय संकट के बाद की खैरात है।
2008 के परेशान एसेट रिलीफ प्रोग्राम (TARP) ने इन फर्मों को बचाने के लिए राष्ट्रपति बराक ओबामा के प्रशासन में 700 बिलियन डॉलर का करदाता पैसा खर्च करने के लिए संयुक्त राज्य ट्रेजरी को अधिकृत किया, जिनमें से कई ने लापरवाह के माध्यम से संकट में योगदान दिया और कुछ समय के लिए, बहुत लाभदायक जोखिम भरे बंधक-समर्थित डेरिवेटिव में निवेश । वास्तव में, हालांकि, केवल $ 426.4 बिलियन का उपयोग किया गया था।
TARP और फेडरल रिजर्व (फेड) के पैसे स्वीकार करने के बावजूद, असफल कंपनियों के कुछ कर्मचारियों को कई मिलियन डॉलर के बोनस से सम्मानित किया गया । इसके विपरीत, 2008 में 861,664 परिवारों ने फौजदारी के लिए अपने घरों को खो दिया । मीडिया और जनता ने व्यापक रूप से इस कंट्रास्ट को आम नागरिकों की कीमत पर सरकार से प्राप्त अमीर लोगों के समर्थन के उदाहरण के रूप में माना।