रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक दृष्टिकोण अर्थव्यवस्था को विनियमित करने के लिए
कभी-कभी वे बहुत दूर लगते हैं और कभी-कभी उनके दर्शन समान लगते हैं। ऐतिहासिक रूप से, हालांकि, डेमोक्रेटिक और रिपब्लिकन पार्टियों ने एक बुनियादी अंतर का प्रदर्शन किया है कि वे आर्थिक मुद्दों (या नहीं) से कैसे निपटते हैं।
चाबी छीन लेना
- रिपब्लिकन पार्टी आर्थिक फैसलों में सीमित सरकारी भागीदारी का समर्थन करती है।
- डेमोक्रेटिक पार्टी का मानना है कि अर्थव्यवस्था को विनियमित करने के लिए सरकार की आवश्यकता है।
- आर्थिक मंदी में, डेमोक्रेट्स अर्थव्यवस्था को पुनर्जीवित करने के लिए घाटे का खर्च उठाते हैं, और दोनों ही पक्ष शिथिल मौद्रिक स्थितियों का समर्थन करते हैं।
इकोनॉमी रिपब्लिकन स्टाइल का विनियमन
रिपब्लिकन पार्टी को आमतौर पर व्यापार के अनुकूल और अर्थव्यवस्था के सीमित सरकारी विनियमन के पक्ष में माना जाता है। इसका अर्थ उन नीतियों का पक्ष लेना है, जो व्यावसायिक हितों को पर्यावरणीय चिंताओं, श्रमिक संघ हितों, स्वास्थ्य लाभ और सेवानिवृत्ति लाभों से आगे रखती हैं। इस अधिक समर्थक व्यापार पूर्वाग्रह को देखते हुए, रिपब्लिकन व्यवसाय मालिकों और निवेश पूंजीपतियों से समर्थन प्राप्त करते हैं, श्रम के समर्थन के विपरीत।
अर्थव्यवस्था लोकतांत्रिक शैली का विनियमन
डेमोक्रेटिक पार्टी को आम तौर पर अर्थव्यवस्था में हस्तक्षेप करने के लिए अधिक इच्छुक माना जाता है, इस विश्वास की सदस्यता लेते हुए कि शेयरधारकों के लिए प्रतिफल अर्जित करने की खोज में सामाजिक हितों की अनदेखी करने वाले व्यवसायों को विनियमित करने के लिए सरकारी शक्ति की आवश्यकता होती है । यह हस्तक्षेप विनियमन (जैसे कार्बन उत्सर्जन पर सीमा) या सामाजिक कार्यक्रमों का समर्थन करने के लिए कराधान के रूप में आ सकता है। विरोधियों ने अक्सर “कर और खर्च” के रूप में शासन करने के लिए लोकतांत्रिक दृष्टिकोण का वर्णन किया।
अर्थव्यवस्था के लिए कौन सी पार्टी बेहतर है?
प्रिंसटन विश्वविद्यालय के अर्थशास्त्रियों एलन बिंदर और मार्क वाटसन का तर्क है कि अमेरिकी अर्थव्यवस्था तेजी से बढ़ी है जब राष्ट्रपति एक रिपब्लिकन के बजाय एक डेमोक्रेट है।”अमेरिकी अर्थव्यवस्था न केवल तेजी से बढ़ती है, वास्तविक जीडीपी और अन्य उपायों के अनुसार, डेमोक्रेटिक बनाम रिपब्लिकन प्रेसीडेंसी के दौरान, यह अधिक नौकरियां भी पैदा करता है, बेरोजगारी की दर कम करता है, उच्च कॉर्पोरेट लाभ और निवेश उत्पन्न करता है, और उच्च स्टॉक मार्केट रिटर्न में बदल जाता है।” वे लिखते हैं।
हालांकि, प्रत्येक पार्टी मौद्रिक या राजकोषीय नीति का प्रबंधन करने के तरीके के प्रदर्शन में अंतर करने के बजाय, बाइंडर और वॉटसन ने कहा कि डेमोक्रेटिक प्रेसीडेंसी को “अधिक सौम्य तेल झटके, बेहतर [ कुल कारक उत्पादकता ] प्रदर्शन, एक अधिक अनुकूल अंतर्राष्ट्रीय वातावरण, और शायदसे फायदा हुआ था।निकट भविष्य के बारे में अधिक आशावादी उपभोक्ता अपेक्षाएं। “
आर्थिक मंदी की रणनीतियाँ
मंदी के दौरान, डेमोक्रेट का मानना है कि अर्थव्यवस्था को उत्तेजित करने के लिए घाटे का खर्च आवश्यक है। वे बेरोजगार और अन्य कमजोर नागरिकों की मदद करने के लिए सामाजिक कार्यक्रम भी बढ़ा सकते हैं। डेमोक्रेट और रिपब्लिकन दोनों ही पैसे की आपूर्ति में बदलाव करना चाहते हैं । फेडरल फंड्स रेट और बैंक रिजर्व रेशियो को कम करना मौद्रिक पॉलिसी लीवर है जिसे वे खींच सकते हैं।
तल – रेखा
वास्तविकता यह है कि रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक दृष्टिकोण को अर्थव्यवस्था के लिए अलग-अलग माना जाता है।अमेरिकी सरकार नेलगभग तीन दशकों से बजट घाटा चलाया है, जिसका अर्थ है कि कर राजस्व अपने व्यय को कवर नहीं करता है। इससे अर्थव्यवस्था में सरकार की भूमिका बढ़ी है। पार्टी के बावजूद, अच्छे और बुरे समय में सरकारी खर्च जारी रहा है।
बेशक, व्यक्तिगत राजनेता अपनी पार्टी के साथ अर्थव्यवस्था का प्रबंधन करने के तरीके से असहमत हो सकते हैं। फिर भी, उनकी पार्टी की संबद्धता जानने से यह पता चल सकता है कि अर्थव्यवस्था को प्रभावित करने में वे कौन सा दृष्टिकोण अपना सकते हैं। (आगे पढ़ने के लिए, ” ट्रम्प और बिडेन की आर्थिक योजनाओं की तुलना करें ” देखें )