सबप्राइम क्राइसिस के लिए किसे दोषी ठहराया गया था?
कभी भी कुछ बुरा होता है, इससे पहले कि लोगों को दोष देना शुरू न हो जाए। यह एक बुरा व्यापार या एक निवेश के रूप में सरल हो सकता है जो किसी ने नहीं सोचा था कि बम होगा। कुछ कंपनियों ने अपने द्वारा लॉन्च किए गए एक उत्पाद पर नजर रखी है, जो कभी भी बंद नहीं हुआ, उनकी निचली रेखाओं में एक बड़ा सेंध लगा दिया। लेकिन कुछ घटनाओं का इतना विनाशकारी प्रभाव होता है कि वे समग्र अर्थव्यवस्था पर प्रभाव डालते हैं। यही सबप्राइम मॉर्गेज मार्केट के साथ हुआ, जिसके कारण ग्रेट मंदी आई । लेकिन आप किसे दोषी मानते हैं?
जब यह सबप्राइम बंधक संकट की बात आती है, तो कोई एकल इकाई या व्यक्ति नहीं था जिस पर हम उंगली उठा सकते थे। इसके बजाय, यह गड़बड़ दुनिया के केंद्रीय बैंकों, घर के मालिकों, उधारदाताओं, क्रेडिट रेटिंग एजेंसियों, अंडरराइटरों और निवेशकों की सामूहिक रचना थी। प्रत्येक व्यक्तिगत खिलाड़ी के बारे में और अधिक जानने के लिए पढ़ें कि संकट में उन्होंने क्या भूमिका निभाई।
चाबी छीन लेना
- सबप्राइम बंधक संकट दुनिया के केंद्रीय बैंकों, घर के मालिकों, उधारदाताओं, क्रेडिट रेटिंग एजेंसियों, अंडरराइटरों और निवेशकों की सामूहिक निर्माण था।
- ऋणदाता सबसे बड़े अपराधी थे, उन लोगों को स्वतंत्र रूप से ऋण देते थे जो डॉटकॉम बुलबुले के बाद मुक्त-प्रवाह वाली पूंजी के कारण उन्हें बर्दाश्त नहीं कर सकते थे।
- उधारकर्ताओं ने कभी नहीं सोचा था कि वे एक घर के मालिक हो सकते हैं वे ऋण ले रहे थे जो उन्हें पता था कि वे कभी बर्दाश्त नहीं कर सकते।
- इनवेस्टमेंट बैंक, रेटिंग एजेंसियां और हेज फंड की भी सबप्राइम मेस में भूमिका थी।
- बड़े रिटर्न के भूखे निवेशकों ने बंधक-समर्थित प्रतिभूतियों को हास्यास्पद रूप से कम प्रीमियम पर खरीदा, और अधिक सबप्राइम बंधक की मांग को बढ़ाया।
द सबप्राइम मेस: एक अवलोकन
इससे पहले कि हम प्रमुख खिलाड़ियों और घटकों को देखें, जो सबप्राइम बंधक संकट का कारण बने, यह थोड़ा और पीछे जाना और उन घटनाओं की जांच करना महत्वपूर्ण है जो इसके लिए नेतृत्व करते थे।
2000 की शुरुआत में, डॉटकॉम बुलबुला फटने केबाद अर्थव्यवस्था में गहरी मंदी का खतरा था। बबल के फटने से पहले, टेक कंपनी का मूल्यांकन नाटकीय रूप से बढ़ा, जैसा कि उद्योग में निवेश किया था।जूनियर कंपनियां और स्टार्टअप्स जो अभी तक कोई राजस्व नहीं पैदा करते थे, उन्हें उद्यम पूंजीपतियों से पैसा मिल रहा था, और सैकड़ों कंपनियां सार्वजनिक हो गईं।इस स्थिति को 2001 में 11 सितंबर के आतंकवादी हमलों से जटिल किया गया था। दुनिया भर के केंद्रीय बैंकों ने अर्थव्यवस्था को एक प्रतिक्रिया के रूप में उत्तेजित करने की कोशिश की।उन्होंनेब्याज दरों में कमी के माध्यम सेपूंजी तरलता बनाई।5 बदले में, निवेशकों ने जोखिम भरे निवेश के माध्यम से उच्च रिटर्न की मांग की।
सबप्राइम बंधक दर्ज करें।उधारदाताओं ने अधिक जोखिम लिया, भी,गरीब ऋण, कोई संपत्ति और कभी-कभी आय के साथ उधारकर्ताओंको सबप्राइम बंधक ऋण कोमंजूरीदेना – कोई आय नहीं। इन बंधक को ऋण-समर्थित प्रतिभूतियों (एमबीएस) में उधार दिया गया था और उन निवेशकों को बेच दिया गया था, जिन्होंने बांड से कूपन भुगतान की तरह नियमित आय भुगतान प्राप्त किया था।लेकिन उपभोक्ता मांग ने2005 की गर्मियों में हाउसिंग बबल को ऑल-टाइम उच्च स्तर परपहुंचा दिया, जो अंततः निम्नलिखित गर्मियों में गिर गया।।
महान मंदी
सब प्राइम संकट न सिर्फ चोट homeowners किया था, यह वैश्विक पर असर पड़ा अर्थव्यवस्था महान मंदी जो 2007 और 2009 के बीच चली लिए अग्रणी यह ग्रेट डिप्रेशन के बाद आर्थिक मंदी का सबसे बुरा समय था।
हाउसिंग बबल के फटने के बाद, कई घर मालिकों ने खुद को बंधक भुगतानों के साथ अटक पाया, जो वे बर्दाश्त नहीं कर सकते थे।उनका एकमात्र सहारा डिफ़ॉल्ट होना था।इसके कारण बंधक-समर्थित सुरक्षा बाजार टूट गया, जो प्रतिभूतियों के ब्लॉक थे जो इन बंधक द्वारा समर्थित थे, उन निवेशकों को बेच दिए गए जो महान रिटर्न के भूखे थे।निवेशकों ने पैसा खो दिया, जैसा कि बैंकों ने किया था, दिवालिया होने के कगार पर कई टीज़र के साथ।
चूक करने वाले गृहस्वामी फौजदारी में समाप्त हो गए।और मंदी अर्थव्यवस्था के अन्य हिस्सों में फैल गई – रोजगार में गिरावट, आर्थिक विकास के साथ-साथ उपभोक्ता खर्च में और कमी।अमेरिकी सरकार नेबैंकिंग उद्योग को बंद करके अर्थव्यवस्था को गति देने के लिएएक प्रोत्साहन पैकेज कोमंजूरी दी। लेकिन किसे दोष देना था? आइए प्रमुख खिलाड़ियों पर एक नजर डालते हैं।
सबसे बड़ी कुलपति: ऋणदाता
ज्यादातर दोष बंधक मूल या उधारदाताओं पर है।ऐसा इसलिए क्योंकि वे ही इन समस्याओं को पैदा करने के लिए जिम्मेदार थे।आखिरकार, एलएंडर्स वे थे जिन्होंने खराब ऋण वाले लोगों और डिफ़ॉल्ट के उच्च जोखिमवाले ऋणों कोउन्नत किया । यहाँ ऐसा क्यों हुआ।
जब केंद्रीय बैंकों ने पूंजी तरलता के साथ बाजारों में बाढ़ ला दी, तो यह न केवल ब्याज दरों को कम कर दिया, बल्कि मोटे तौर पर जोखिम प्रीमियम कोभी कम कर दियाक्योंकि निवेशकों ने अपने निवेश रिटर्न को बढ़ाने के लिए जोखिम भरे अवसरों की तलाश की।उसी समय, उधारदाताओं ने खुद को उधार देने के लिए पर्याप्त पूंजी के साथ पाया और निवेशकों की तरह, अपने स्वयं के निवेश रिटर्न को बढ़ाने के लिए अतिरिक्त जोखिम उठाने की इच्छा बढ़ाई।
उधारदाताओं की रक्षा में, बंधक की बढ़ती मांग थी, और आवास की कीमतें बढ़ रही थीं क्योंकि ब्याज दरों में काफी गिरावट आई थी।उस समय, उधारदाताओं ने संभवतः सबप्राइम बंधक को जोखिम से कम देखा था क्योंकि वे वास्तव में कम थे – दरें कम थीं, अर्थव्यवस्था स्वस्थ थी, और लोग अपने भुगतान कर रहे थे। जो वास्तव में क्या हुआ, उसकी भविष्यवाणी कौन कर सकता है?
सबप्राइम संकट में एक प्रमुख खिलाड़ी होने के बावजूद, बैंकों ने गिरवी की उच्च मांग को कम करने की कोशिश की क्योंकि ब्याज दरों में गिरावट के कारण आवास की कीमतें बढ़ गई थीं।1 1
पार्टनर इन क्राइम: होमबॉयर्स
हमें उन होमबॉयर्स का भी उल्लेख करना चाहिए जो सबप्राइम बंधक संकट में अपनी भूमिका से बहुत दूर थे।उनमें से कई लोगों ने मकान खरीदकर एक बहुत ही जोखिम भरा खेल खेला, जिसे वे मुश्किल से उठा सकते थे।वे गैर-पारंपरिक बंधक जैसे 2/28 और ब्याज-मात्र बंधक केसाथ ये खरीदारी करने में सक्षम थे।इन उत्पादों ने कम परिचयात्मक दरों और न्यूनतम प्रारंभिक लागतों की पेशकश की जैसे कि कोई डाउन पेमेंट नहीं।उनकी उम्मीदें मूल्य प्रशंसा में निहित हैं, जो उन्हेंकम दरों पर पुनर्वित्त और दूसरे खर्च में उपयोग के लिए इक्विटी को घर से बाहर ले जाने कीअनुमति देता।हालांकि, सराहना करने के लिए जारी रखने के बजाय,आवास बुलबुला फट गया, इसके साथ एक नीचे सर्पिल पर कीमतें ले रहा है।
जब उनके बंधकगिरगए, तो कई मकान मालिक अपने बंधक को कम दरों पर पुनर्वित्त करने में असमर्थ थे, क्योंकिआवास की कीमतों में गिरावट के साथकोई इक्विटी नहींबनाई गई थी।इसलिए, उन्हें अपने बंधक को उच्च दरों पर रीसेट करने के लिए मजबूर किया गया था जो वे बर्दाश्त नहीं कर सकते थे, और उनमें से कई डिफ़ॉल्ट थे ।2006 और 2007 के दौरान फॉरेक्लोजर में वृद्धि जारी रही।
अधिक उप उधारकर्ताओं को हुक करने के लिए उनके अतिउत्साह में, कुछ उधारदाताओं या बंधक दलालों ने यह धारणा दी हो सकती है कि इन बंधक के लिए कोई जोखिम नहीं था और लागत इतनी अधिक नहीं थी। लेकिन दिन के अंत में, कई उधारकर्ताओं ने बस बंधक को ले लिया जो वे बर्दाश्त नहीं कर सकते थे। अगर उन्होंने इतनी आक्रामक खरीद नहीं की होती और कम जोखिम भरा बंधक मान लिया होता, तो कुल मिलाकर असर पड़ सकता था।
इस स्थिति को बढ़ाते हुए, उधारदाताओं और निवेशकों ने इन डिफ़ॉल्ट बंधक द्वारा समर्थित प्रतिभूतियों में अपना पैसा लगा दिया, जिससे पीड़ित समाप्त हो गए।उधारकर्ताओं ने डिफ़ॉल्ट बंधक पर पैसा खो दिया क्योंकि वे मूल रूप से उधार ली गई राशि से कम की संपत्ति के साथ तेजी से छोड़ दिए गए थे।कई मामलों में, दिवालियापन के परिणामस्वरूप नुकसान काफी बड़ा था।
निवेश बैंक स्थिति को बढ़ाते हैं
उधारदाताओं द्वारा द्वितीयक बंधक बाजार के बढ़ते उपयोग सेसबप्राइम ऋण उधारदाताओं की संख्या में वृद्धि हो सकती है।अपनी किताबों पर मूल बंधक रखने के बजाय, उधारदाता केवलद्वितीयक बाजार में बंधक को बेचनेऔर मूल शुल्क जमाकरने में सक्षम थे।इसने और अधिक ऋण देने के लिए और अधिक पूंजी मुक्त की, जिससे तरलता और भी अधिक बढ़ गई और स्नोबॉल का निर्माण शुरू हुआ।
इन गिरवी की बहुत सारी मांग एक संपार्श्विक ऋण दायित्व (सीडीओ) केरूप में एक साथ एक सुरक्षा में गिरवी रखने वाली परिसंपत्तियों के निर्माण से आई है।इस प्रक्रिया में, निवेश बैंकों उधारदाताओं से बंधक खरीद सकते हैं और चाहते हैं का प्रतिभूतिकरण उन्हें बांड, जो CDO के माध्यम से निवेशकों के लिए बेच दिया गया था में।
रेटिंग एजेंसियां: संभावित संघर्ष की रूचि
रेटिंग एजेंसियों और सीडीओ और अन्य बंधक-समर्थित प्रतिभूतियों के अंडरराइटरों कीबहुत आलोचना की गई हैजो अपने बंधक पूल में सबप्राइम ऋण शामिल करते हैं ।कुछ तर्क देते हैं कि रेटिंग एजेंसियों को सबप्राइम उधारकर्ताओं के लिए उच्च डिफ़ॉल्ट दरों की भविष्यवाणी करनी चाहिए, और उन्हें इन सीडीओ को उच्च गुणवत्ता वाले ट्रैचेस को दी गई एएए-रेटिंग की तुलना में बहुत कम रेटिंग देनी चाहिए थी।यदि रेटिंग अधिक सटीक होती, तो कम निवेशक इन प्रतिभूतियों में खरीद लेते, और नुकसान उतना बुरा नहीं होता।
इसके अलावा, कुछ ने रेटिंग एजेंसियों के हितों के टकराव की ओर इशारा किया हैजो सुरक्षा के निर्माता से शुल्क प्राप्त करते हैं और जोखिम का निष्पक्ष मूल्यांकन देने की उनकी क्षमता है।तर्क यह है कि रेटिंग एजेंसियों को सेवा शुल्क प्राप्त करने के लिए बेहतर रेटिंग देने के लिए मोहित किया गया था, या वे अलग-अलग एजेंसी में जाने वाले अंडरराइटर के जोखिम को चलाते थे।
अंडरराइटर और रेटिंग एजेंसियों के बीच संबंधों के बारे में आलोचना के बावजूद, इस तथ्य का तथ्य यह है कि वे बस बाजार की मांग के आधार पर बाजार में बांड ला रहे थे ।
ईंधन से आग: निवेशक व्यवहार
जिस तरह घर के मालिकों को अपनी खरीद के लिए दोषी ठहराया गया है, वह गलत है, ज्यादातर दोष सीडीओ में निवेश करने वालों पर भी रखा जाना चाहिए। ट्रेजरी बांड के बजाय निवेशक इन सीडीओ को हास्यास्पद रूप से कम प्रीमियम पर खरीदने के इच्छुक थे ।ये मोहक निम्न दरें हैं जो अंततः सबप्राइम ऋणों की इतनी बड़ी मांग का कारण बनती हैं।
अंत में, यह व्यक्तिगत निवेशकों पर निर्भर है कि वे अपने निवेश पर उचित परिश्रम करें और उचित अपेक्षाएँ करें। अंकित मूल्य पर एएए सीडीओ रेटिंग लेने से निवेशक इसमें असफल रहे।
हेज फंड्स को न भूलें
मेस में जोड़ा गया एक अन्य पक्ष हेज फंड उद्योग था। इसने न केवल दरों को कम करके, बल्कि बाजार में उतार-चढ़ाव के कारण निवेशकों की हानि के कारण समस्या को और बढ़ा दिया। कुछ निवेश प्रबंधकों की विफलताओं ने भी समस्या में योगदान दिया।
वर्णन करने के लिए, क्रेडिट मध्यस्थता के रूप में वर्णित एक हेज फंड रणनीति है।इसमें क्रेडिट पर सबप्राइम बॉन्ड खरीदना और क्रेडिट डिफॉल्ट स्वैप के साथ पदों को हेज करना शामिल है।इसने सीडीओ की मांग को बढ़ाया।लीवरेज का उपयोग करके, एक फंड कई और सीडीओ और बॉन्ड खरीद सकता है, जो कि मौजूदा पूंजी के साथ हो सकता है, जो सबप्राइम ब्याज दरों को कम करता है और समस्या को और बढ़ाता है।इसके अलावा, क्योंकि लीवरेज शामिल था, इसने अस्थिरता में एक स्पाइक के लिए चरण निर्धारित किया, जो ठीक उसी तरह हुआ जैसे ही निवेशकों को सबप्राइम सीडीओ की सही, कम गुणवत्ता का एहसास हुआ।
क्योंकि हेज फंड लीवरेज की एक महत्वपूर्ण राशि का उपयोग करते हैं, घाटे को बढ़ाया गया था और मार्जिन कॉल के चेहरे पर पैसे से बाहर भाग गए थे।
तल – रेखा
ऐसे कारकों और प्रतिभागियों का मिश्रण हो सकता है, जिन्होंने सबप्राइम मेस को तैयार किया था, लेकिन यह अंततः मानव व्यवहार और लालच था, जिसने इन प्रकार के ऋणों के लिए मांग, आपूर्ति और निवेशक भूख को दूर कर दिया। हंडाइट हमेशा 20/20 होता है, और यह अब स्पष्ट है कि कई लोगों की बुद्धि में कमी थी। हालांकि, बाजारों में ज्ञान की कमी के अनगिनत उदाहरण हैं। यह जीवन का एक तथ्य प्रतीत होता है कि निवेशक भविष्य में वर्तमान परिस्थितियों को हमेशा के लिए समाप्त कर देंगे।